Дело № 2-795/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2011 года                                                                       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Этвеш К.Н.

при секретаре                                  Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермакова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

     В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) обратился Ермаков А.В., который просил признать незаконным постановление СПИ отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Тишковой Л.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № т ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова А.В.

    В обоснование заявленного требования указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова А.В. было возбуждено исполнительное производство № на сумму с учетом судебных издержек 58 372, 06 рубля.

     ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах. Указанное постановление ни кем не оспорено, не отменено.

      Однако ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Тишковой Л.А. повторно на основании того же исполнительного документа в отношении этого же должника возбуждено исполнительное производством №.

       Учитывая фактическое исполнение решение суда, а также то, что повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено, действия судебного пристава-исполнителя по повторному возбуждению исполнительного производства считает неправомерными, а вынесенное постановление незаконным.

      В судебное заседание Ермаков А.В., надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя Теплову Ю.В., которая настаивала на удовлетворении жалобы по вышеизложенным основаниям.

     Заинтересованное лицо СПИ Тишкова Л.А. полагала жалобу Ермакова А.В. необоснованной и удовлетворению неподлежащей, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено в порядке ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время с должника производится взыскание суммы долга в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Заинтересованное лицо СБ РФ, надлежаще извещенное, в суд своего представителя не направило, предоставив письменный отзыв, в котором указывается, что в январе 2010г. в ОСП Железнодорожного, Ленинского, Индустриального районов г.Барнаула ошибочно были направлены заявления об окончании исполнительного производства в отношении должников Батяйкина С.М., Паршукова И.В., Ермакова А.В., Часовникова Д.А. в связи с полным погашением долга.

      Данное заявление было составлено не верно, т.к. задолженность была погашена по другому кредитному договору, заемщиком по которому являлся не Батяйкин СМ., а Минина О.В., кредит которой был погашен однофамильцем Часовникова Д.А. - Часовниковым Д.И., кроме того, солидарными должниками были другие лица.

      В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Батяйкиным СМ., не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных-приставов исполнителей направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных должников.

       На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ермакова А.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула, не погашена и составляет 50 372 руб. 06 коп.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Барнаула в отношении Ермакова А.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Сбербанка России 58 372, 06 рубля.

     ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению Сбербанка было окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах.

    ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района поступило заявление Сбербанка о том, что заявление о фактическом исполнении исполнительного документа № направлено ошибочно, задолженность по исполнительному листу не погашена, в этот же день старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

     ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Тишковой Л.А. на основании заявления Сбербанка, исполнительного листа и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства возбуждено исполнительное производство 1/21/23278/3/2010 в отношении Ермакова А.В.

     Согласно представленных Сбербанком расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ермакова А.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 372 руб. 06 коп.

     В настоящее время в производстве ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц имеется одно исполнительное производство в отношении Ермакова А.В. - №

      В силу ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает ни норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ни прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку задолженность по исполнительному листу не погашена, следовательно, является законными, поскольку отсутствует нарушение прав заявителя, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства, то и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

                Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

             Жалобу Ермакова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          К.Н. Этвеш