РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Малетиной Е.В. при секретаре: Первухиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Скубиевой Е.П., Скубиеву А.Н., Баранову Ю.А., Овсянниковой О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчикам Скубиевой Е. П., Скубиеву А. Н., Баранову Ю. А., Овсянниковой О. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между Банком внешней торговли (ОАО) и Скубиевой Е.П. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк внешней торговли (ОАО) обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 руб., на срок 5 лет с даты использования кредита (п.2.1 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 20,0% годовых (п.7.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-№ об уступке прав (требований) Банк внешней торговли (ОАО) («Цедент») и Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) («Цессионарий»). В соответствии с заключенным договором Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к Договору, а также по Обеспечению в объеме и на условиях. Кредитный договор № заключенный Скубиевой Е.П. был передан по Приложению 1 к договору № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (ЗАО). Согласно нормам действующего законодательства РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом было принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и Скубиевым А. Н. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом было принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между банком и Барановым Ю.А. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом было принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-№ между банком и Гайдуковой О. П. В соответствии с заключенными договорами поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Кредитному соглашению (п. 2.1 кредитного договора). По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании п. 14.1. кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п 10.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 процента в день. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 290 972, 79 рублей, из которых: - 137 491, 00 рублей - остаток ссудной задолженности; - 37 247, 49 рублей - задолженность по плановым процентам; - 58 117, 15 рублей - задолженность по повышенным процентам; - 58 117, 15 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 972 руб. 79 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 6 109 руб. 73 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчики Скубиев А.Н., Скубиева Е.П. в судебном заседании сумму основного долга не оспаривали, просили снизить подлежащую взысканию неустойку. Ответчик Баранов Ю.А. в суд не явился, направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик Гайдукова (Овсянникова) О.П. в суд не явилась, направленное в ее адрес почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебная повестка о слушании дела направлялась с уведомлением об ее вручении на имя ответчиков, по указанным в исковом заявлении адресам. Сведениями о том, что ответчики сняты с регистрационного учета по указанным адресам, суд не располагает, в связи с чем, с учетом требований ст. 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения ответчиков Скубиева А.Н., Скубиевой Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено по делу меду Банком внешней торговли (ОАО) и Скубиевой Е.П. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк внешней торговли (ОАО) обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 руб., на срок 5 лет с даты использования кредита (п.2.1 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 20,0% годовых (п.7.1 Договора). (л.д. 10-16). В соответствии с п. 10.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 процента в день. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании п. 14.1. кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Должником условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 55) которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора. В результате образовалась задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 972, 79 рублей, из которых: 137 491, 00 рублей - остаток ссудной задолженности; 37 247, 49 рублей - задолженность по плановым процентам; 58 117, 15 рублей - задолженность по повышенным процентам; 58 117, 15 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 59-70). В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом было принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и Скубиевым А. Н. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом было принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между банком и Барановым Ю.А. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом было принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между банком и Гайдуковой О. П. В соответствии с заключенными договорами поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Кредитному соглашению (п. 2.1 кредитного договора). В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Таким образом, предусмотренное законом обязательное требования о письменной форме договора поручительства соблюдена (л.д. 20-21, 25-28, 32-35). В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом производил гашение кредита и процентов, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиками. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере 137 491, 00 рублей - остаток ссудной задолженности; 37 247, 49 рублей - задолженность по плановым процентам. Частью 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по повышенным процентам в размере 58 117 руб. 15 коп., задолженности по пене по просроченному долгу - 58 117 руб. 15 коп., однако суд считает данную сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной заявленным требованиям. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая длительность неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер подлежащей взысканию суммы неустойки до суммы 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-№ об уступке прав (требований) Банк внешней торговли (ОАО) («Цедент») и Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) («Цессионарий»). В соответствии с заключенным договором Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к Договору, а также по Обеспечению в объеме и на условиях. Кредитный договор № заключенный Скубиевой Е.П. был передан по Приложению 1 к договору №-№ об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (ЗАО). (л.д. 40-44). На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в части. На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 6 106 руб. 73 коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать со Скубиевой Е.П., Скубиева А.Н., Баранова Ю.А., Овсянниковой О.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 186 738 руб.49 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 137 491 руб.00 коп., задолженность по плановым процентам 37 247 руб.49 коп., неустойку в размере 12 000 руб.00 коп. Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать со Скубиевой Е.П., Скубиеву А.Н., Баранова Ю.А., Овсянниковой О.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 106 руб. 73 коп. в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В. Малетина