Дело № 2-773/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М. при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Завертайлова С.А. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края установил: Завертайлов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Цесельскому Б.Б.. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в течение 18 лет пользовался земельным участком №, состоящим из двух частей в СНТ «Сибирский садовод» общей площадью <данные изъяты> га. Однако ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края при оформлении права собственности Цесельского Б.Б. на соседний земельный участок №, в нарушении требований ст. 22, 27, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре», не согласовало границы земельного участка с заявителем Завертайловым С.А. как со смежным землепользователем, зафиксировав местоположение границ передаваемого Цесельскому Б.Б. земельного участка. В связи с чем, заявитель просил признать незаконным указанное решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края и возложить обязанность по соблюдению указанного выше закона. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что поскольку между ним и Цесельским Б.Б. существовал спор по поводу использования земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного через дорогу от участка Завертайлова С.А., являющегося смежным по отношению к участку №, используемого Цесельским Б.Б., то ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края должна была отказать в осуществлении кадастрового учета. О существовании спора было известно председателю правления СНТ «Сибирский садовод», однако она передала земельный участок, принадлежащий Завертайлову С.А. для оформления права Цесельскому Б.Б.. В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края Зенин А.А. возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что поскольку земельный участок Завертайлова С.А. не оформлен в установленном законом порядке, а Цесельский Б.Б. обратился за оформлением земли в собственность, то в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» оснований для отказа или приостановления в осуществлении кадастрового учета не имелось. Представитель заинтересованного лица считает, что права и законные интересы Завертайлова С.А. оспариваемым им решением не нарушены и не создана угроза их нарушения. Представитель Цесельского Б.Б. Самсонова В.В. также возражала против удовлетворения заявления. Цесельский Б.Б. и представитель СНТ «Сибирский садовод» Жулина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Участвуя в предварительном судебном заседании, также возражали против удовлетворения требований заявителя. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании положений ст. 3 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). На территории Алтайского края таким федеральным органом исполнительной власти является ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края. По данному делу установлено, что на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Сибирский садовод» передано в собственность <данные изъяты> га земли. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Сибирский садовод» принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> км к <адрес>. Согласно списку собственников и размеру их земельной доли, земельный участок № значится за ФИО7, его площадь указана <данные изъяты> га. Заявителем Завертайловым С.А. предоставлено удостоверение владельца садового участка товарищества «Сибирский садовод» за № и членская книжка о членских взносах, оплаченных в ДД.ММ.ГГГГ годах исходя из <данные изъяты> соток земли. Согласно Соглашению между СНТ «Сибирский садовод» и Цесельским Б.Б., за последним закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в собственность Цесельского Б.Б. после осуществления кадастрового учета при выделении участка из земельного участка, принадлежащего СНТ «Сибирский садовод» (кадастровый номер вновь образованного участка <данные изъяты>). Право собственности Цесельского Б.Б. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок, которым пользуется Завертайлов С.А. до настоящего времени не сформирован и кадастровый учет не прошел. Кроме этого, на настоящее время фактическая площадь и границы земельного участка № не определены, доказательств того, что заявитель на законных основаниях пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным через дорогу от его участка, суду не предоставлено. Указание о том, что он производит оплату исходя из размера участка в <данные изъяты> соток (один из которых площадью <данные изъяты> га является основным, а <данные изъяты> га - вспомогательным), не является документом, устанавливающим право Завертайлова С.А. на использование земельного участка соответствующей площади и в соответствующих границах. Место нахождения участка № также документами не подтверждено. ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ приняло от Цесельского Б.Б. документы для осуществления кадастрового учета земельного участка. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ст. 23 Федерального Закона). В отношении земельного участка, оформляемого в собственность Цесельским Б.Б., такое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Завертайлов С.А. узнал о данном решении ДД.ММ.ГГГГ, данный довод сторонами не опровергнут, поэтому суд считает, что сроки на обращение в суд, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ, Завертайловым С.А. соблюдены. В силу ст. 27 Федерального закона отказ в осуществлении кадастрового учета принимается в случае, если: 1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; 3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; 4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; 5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; 6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; 7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: 1) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) 2) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; 3) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; 4) такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев. Таких обстоятельств в отношении земельного участка №, который оформлялся Цесельским Б.Б., не установлено. Более того, суд считает необоснованной ссылку заявителя на положения ст. 39 Федерального закона о необходимости согласования с ним местоположения границ земельного участка, который оформлялся в собственность Цесельским Б.Б. по следующим основаниям. На основании указанной нормы закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Таким образом, учитывая, что в результате кадастровых работ образовался земельный участок, который ранее не состоял на кадастровом учете и его границы, а также границы земельного участка Завертайлова С.А., не проходившие кадастровый учет не уточнялись этими работами, то данное согласование со смежными землепользователями не нужно. Кроме того, при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости). таких документов Завертайлов С.А. суду не предоставил, следовательно говорить о том, что он является смежным землепользователем по отношению к земельному участку Цесельского Б.Б. оснований нет. Суд считает, что в данном случае имеется спор по границам земельного участка, выделенного СНТ «Сибирский садовод» Цесельскому Б.Б. в собственность, однако на принятие ФГУ «Земельная кадастровая палата» Алтайского края решения от ДД.ММ.ГГГГ наличие данного спора не влияет. В случае изменения границ земельного участка Цесельского Б.Б. по результатам такого спора, в кадастровый учет будут внесены новые сведения об объекте, его границах и месте положении. Однако, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд не вправе выходит за эти рамки и проверять законность выдела Цесельскому Б.Б. земельного участка в существующих в настоящее время границах. Заинтересованное лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата» при принятии решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка Цесельского Б.Б. не нарушило указанные Завертайловым С.А. положения федерального закона № 221-ФЗ. Кроме этого, в законе нет указания на то, что решение об осуществлении кадастрового учета подлежит обжалованию в судебном порядке. В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы заявителя не были нарушены. Таким образом, с учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления Завертайлова С.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Заявление Завертайлова С.А. оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд. Судья М.М. Бирюкова