Дело № 2-288/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Бирюковой М.М., при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова В.Н. к ОАО «Росстрах», Лысых Л.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Пахомов В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ОАО «Росстрах», Лысых Л.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Истец просил взыскать с ОАО «Росстрах» в свою пользу в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере 120 000 руб., неустойку в размере 2 595,60 руб.; с Лысых Л.С. в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере 159 216,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Пахомова В.Н. и автомобиля под управлением Лысых Л.С.. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 279 216, 38 руб., из которых 265 429,38 руб. - стоимость ремонта поврежденного автомобиля, 5 665 руб. - стоимость услуг об оценке, 7000 руб. - расходы на транспортировку поврежденного автомобиля, 1122 руб. - расходы на оплату штрафстоянки. Гражданская ответственность Лысых Л.С. была застрахована в ОАО «Росстрах». ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.Н. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате, в связи с тем, что страховщик не исполнил обязанность по выплате страховой суммы в установленный законом срок, размер неустойки составляет 2 595,60 руб. Кроме того, истец претерпел физические и нравственные страдания, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью и невозможностью ведения активной общественной жизни, размер компенсации морального вреда оценен им в 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части размера неустойки, подлежащего взысканию с ОАО «Росстрах», с учетом последнего уточнения Пахомов В.Н. просил взыскать с ОАО «Росстрах» неустойку в размере 11 989,20 руб., в остальной части заявленные требования остались неизменными. В судебном заседании истец Пахомов В.Н., представитель истца Коротких А.С. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Лысых Л.С., представитель ответчика Лысых Л.С. - Тайлашев П.А. вину Лысых Л.С. в совершении ДТП не оспаривали, просили с учетом материального положения ответчика, отсутствием места работы и нахождением на ее иждивении малолетнего ребенка уменьшить сумму возмещения материального ущерба и размер компенсации морального вреда. Кроме того, представитель ответчика Лысых Л.С. - Тайлашев П.А. полагал расходы Пахомова В.Н. за хранение автомобиля на штрафстоянке необоснованно завышенными. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, представлено заявление в письменном виде с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «Росстрах». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях - в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на автодороге <адрес>, Лысых Л.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <данные изъяты> км., нарушила правила дорожного движения, обгона транспортных средств, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пахомова В.Н. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Лысых Л.С.. Так, согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Лысых Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Ответчиком Лысых Л.С. не оспаривалась вина в совершении ДТП. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность Лысых Л.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается ответчиком, истцом обоснованно заявлены требования к ответчику ОАО «Росстрах». В соответствии с подп. б п. 2.1. ч.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2 ч. 2 ст. 12 данного закона, к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. указанным в п. о закона, наступления страховог случая.тояние, в котороминении вреда имуществу потерпевшего определяется в разм В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены повреждения: стоимость запасных частей с учетом амортизационного износа -<данные изъяты> составляет 174929,38 руб., стоимость ремонтных работ - 78150 руб., стоимость основных материалов -12350 руб., итого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 265429,38 руб., что подтверждается отчетом об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств причинения автомобилю истца ущерба в ином размере стороной ответчиков не представлено. Кроме того, истцом Пахомовым В.Н. понесены расходы по оценке причиненного ущерба транспортному средству в сумме 5665 руб., что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком; расходы по транспортировке транспортного средства в сумме 7000 руб., что подтверждается актами приема выполненных работ и счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по хранению автомобиля на стоянке в сумме 240 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 882 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, страховая компания ОАО «Росстрах» в пределах 120 000 рублей несет гражданско-правовую ответственность по данному иску и указанная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца Пахомова В.Н.. Разница между суммой ущерба и суммой, подлежащей взысканию за счет страховой компании, подлежит взысканию с причинителя вреда - Лысых Л.С. в размере 159 216,38 руб.. В силу ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая наличие на иждивении Лысых Л.С. малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода, что подтверждено данными трудовой книжки ответчицы, суд с учетом имущественного положения последней уменьшает размер возмещения вреда, причиненного ДТП, подлежащего взысканию с Лысых Л.С. в пользу Пахомова В.Н. со 159 216,38 руб. до 90 000 руб. Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» неустойки в сумме 11 989,20 руб. по следующим основаниям. В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая положения указанной нормы и дату обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание ставку рефинансирования -7,75 % годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 №2450-У). ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 989,20 руб. (120 000х0,103%х97). Поскольку бездействие ответчика по невыплате страхового возмещения не основано на законе, каких либо объективных доказательств, в обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, учитывая срок невыплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Лысых Л.С. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется, в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание причинение Пахомову В.Н. средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №, учитывая материальное положение ответчика Лысых Л.С., отсутствие постоянного источника дохода и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму в размере 15 000 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Росстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 839,78 руб., с Лысых Л.С.- 3100 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Пахомова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Пахомова В.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 120 000 рублей, неустойку в сумме 11 989,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 133 989,20 рублей. Взыскать с Лысых Л.С. в пользу Пахомова В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего 105 000 рублей. Взыскать с ОАО «Росстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 839,78 рублей. Взыскать с Лысых Л.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3100 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: М.М. Бирюкова