Дело № 2-509\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре Бусаргиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Горэлектротранс»

                                                                  к Капранову А.П. о взыскании

                                                                  суммы,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Капранов А. П. состоял в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по условиям которого, истец заключает с Новосибирским государственным техническим университетом договор о подготовке специалиста по специальности «180700, электрический транспорт, факультет ЗФИДО производит оплату за обучение Капранова А. П., а работник после прохождения полного курса обучения и получения документа государственного образца об окончании учебного заведения и получения специальности обязуется проработать на предприятии МУП «Горэлектротранс» не менее 5 лет.

Свои обязательства по данному договору истцом были выполнены, произведена оплата за обучение ответчика в размере 30.500руб. Капранов А. П. прошел полный курс обучения и в соответствии с решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «инженер» по специальности «Электрический транспорт».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Капранов А. П. переведен на должность главного инженера в трамвайное депо №.

ДД.ММ.ГГГГ Капранов А. П. уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Поскольку ответчиком без уважительной причины не выполнены условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Капранов А. П. должен был отработать не менее пяти лет после назначения на должность по специальности, истец обратился в суд с иском о взыскании 30.500руб., оплаченных за обучение.

В судебном заседании представитель истца -Вострикова Т. С. настаивая на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила взыскать с ответчика размер затраченных истцом средств на обучение пропорционально отработанному Каправновым А. П. времени, с момента назначения его на должность главного инженера.

Ответчик Капранов А. П., его представитель Стебнев А. С., возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указали, что размер взыскиваемой суммы должен исчисляться пропорционально отработанному времени после окончания обучения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капранов А. П. состоял в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс» (л. д. 17-20, 36).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по условиям, которого, истец, в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг, заключенного с Новосибирским государственным техническим университетом на подготовку специалиста по специальности «180700, электрический транспорт, факультет ЗФИДО» производит оплату за обучение Работника (в данном случае ответчика Капранова А. П.), а Работник после прохождения полного курса обучения и получения документа государственного образца об окончании образовательного заведения и получения указанной выше специальности обязуется проработать на предприятии не менее 5 лет на условиях настоящего договора (п.1.1. договора, л. д. 21).

Исходя из положений п.2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан при назначении на должность по полученной специальности отработать на предприятии не менее 5 лет. Уменьшение срока отработки возможно по соглашению сторон к данному договору (п.2.2.2. договора).

П.3.1. данного договора предусмотрено, что в случае увольнения с работы до окончания НГТУ или до истечения 5 лет после назначения на должность по полученной специальности по основаниям, предусмотренным в том числе и п.3 ст. 77 ТК РФ…, а также в случае досрочного прекращения обучения в НГТУ без уважительных причин Работник обязан возместить Предприятию расходы, понесенные в связи с оплатой за обучение Работника, с увеличением при возврате сумм расходов на индекс потребительских цен.

Истец взятые на себя обязательства по оплате за обучение Капранова А. П. выполнял, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 26-33). Оплата за период обучения ответчика в Новосибирском государственном техническом университете составила 30.500 руб.

Факт обучения в указанном выше учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной аттестационной комиссии ответчику Капранову А. П. присуждена квалификация инженер по специальности «Электрический транспорт» (л. №).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника ремонтно -восстановительного цеха трамвайного депо №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Капранов А. П. переведен на должность главного инженера трамвайного депо № (л. №).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с должности главного инженера трамвайного депо № ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Проанализировав представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что иного соглашением сторон не предусмотрено, в связи с чем обязанность возместить затраты, связанные с обучением прямо возложены законом на работника, о поэтому требование истца о взыскании затрат на обучение обосновано.

Определяя размер суммы, подлежащий взысканию с Капранова А. П. за обучение в пользу МУП «Горэлектротранс» суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс» в должности начальника смены, в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности начальника ремонтно -восстановительного цеха, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного инженера.

Из представленных должностных инструкций следует, что для назначения на должность начальника смены необходимо высшего технического образования и стаж работы по инженерно - техническим должностям не менее 2-х лет или средне -специальное образование и стаж работы на указанных должностях не менее 5 лет; для работы в должности начальника ремонтно -восстановительного цеха необходимо наличие высшего или среднего профессионального (технического образования) образования и стаж работы не менее 1 года или начальное профессиональное образование и стаж работы не менее 3-х лет; для назначения на должность главного инженера необходимо наличие высшего профессионального (технического образования) и стаж работы по специальности на руководящих должностях на предприятии городского электрического транспорта не менее 5 лет.

Из пояснений ответчика Каправнова А. П. в судебном заседании следует, что до получения высшего образования, он имел среднее специальное образование по специальности повар, водитель. Иного специального образования он не имел.

ДД.ММ.ГГГГ Каправнов А. П. закончил Новосибисркий государственный технический университет по специальности «Электрический транспорт» и ему присуждена квалификация инженер.

Суд считает необходимым счислять период времени, за который подлежит взысканию сумма, затраченная на обучение, с января 2009г., поскольку именно после окончания обучения в высшем учебном заведении, Каправнов А. П. был назначен на должность, требующие наличие высшего образования (начальник ремонтно -восстановительного цеха), так как в соответствии с п.2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок отработки на предприятии не менее 5 лет определяется моментом назначения на должность по полученной специальности (180700, электрический транспорт), поскольку для работы в должности начальника смены наличие только высшего образования не требовалось. В данном договоре также не отражено, что ответчик должен был отработать только в должности главного инженера, а также не установлено, что работодатель брал на себя обязательства по назначению Капранова А. П. на данную должность немедленно после окончания университета. Изменения в условия договора в установлено порядке внесены не были, что не оспаривали стороны при рассмотрении дела.

Капранов А. П., с момента назначения на должность начальника ремонтно -восстановительного цеха трамвайного депо № (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) проработал 14 месяцев.

Таким образом, с ответчика Капранова А. П. в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально отработанному времени со дня назначения на должность до дня увольнения : 30.500:60 (мес.) х14 (фактически отработано)= 7.116руб. 67 коп.; 30.500руб.-7.116,67= 23.383руб. 33 коп. Именно данная сумма, 23.383руб. 33 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования МУП «Горэлектротранс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Капранова А. П.подлежит взысканию в счет возврата госпошлины, исходя из удовлетворенной части требований, 901руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Горэлектротранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Капранова А.П. в пользу МУП «Горэлектротранс»в счет возмещения расходов на обучение 23.383руб. 33 коп. (двадцать три тысячи триста восемьдесят три руб. 33 коп.), в счет возврата госпошлины - 901 руб. 50 коп. (девятьсот один руб. 50 коп.).

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:         Н.В. Бусина