Дело № 2-43/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бекреневу О.Н., Долотиной Ж.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и по встречному иску Бекренева О.Н., Долотиной Ж.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, прекращения поручительства лица,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) в лице филиала обратился в суд с иском к Бекреневу О.Н. и Долотиной Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 452327,45 рублей, из которых задолженность по основному долг – 283588,78 рублей, задолженность по процентам – 157038,72 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 11699,95 рублей.

В обоснование заявленного иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бекреневым О.Н. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является поручительством Долотиной Ж.Г..

В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в результате чего у заемщика перед Банком образовался долг в указанной выше сумме.

Ответчик Бекренев О.Н. обратился в суд со встречным иском о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» суммы неосновательного обогащения в части удержания комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания, о зачете денежных средств.

Затем встречный иск был уточнен и Бекренев О.Н., Долотина Ж.Н. просили признать недействительным договор поручительства о взимании с поручителя и заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета и договор поручительства признать незаключенным. Обязать ОАО «АКБ «Росбанк» зачесть уплаченные суммы комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 7500 рублей в счет погашения основного долга. Обязать ответчика зачесть уплаченные по квитанциям и приходным кассовым ордерам в размере 42776 рублей в счет погашения основного кредита. Отказать в иске банку по взиманию процентов за штрафы, неустойки и взыскать с банка в пользу Бекренева О.Н. и Долотиной Ж.Г. компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей каждому. Прекратить поручительство Долотиной Ж.Г..

В обоснование своего иска Бекренев О.Н. и Долотина Ж.Г. указывают на то, что по заключенному кредитному договору с заемщика взимается ежемесячно комиссия за расчетно-кассовое обслуживание. Начисление данной суммы противоречит положениям Федерального закона «О защите прав потребителей», требованиям ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, ответчики указывают, что за период действия договора заемщик оплатил банку комиссию в сумме 4500 рублей, а также единовременно с Бекренева О.Н. удержана комиссия 3 000 рублей при предоставлении кредита

Заемщик указывает на то, что данными денежными средствами Банк пользуется неосновательно.

В судебном заседании представитель Банка Зычкина Е.Н. настаивала на удовлетворении первоначального иска и не признала встречный иск.

Ответчик Бекренев О.Н. поддержал встречный иск, просил первоначальный иск удовлетворить частично, с учетом внесенных им сумм.

Ответчица Долотина Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бекренева О.Н. последнему предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых.

При этом при предоставлении кредита взимается комиссия в сумме 3000 рублей.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 8355,19 рублей и оплата производится согласно графику платежей по кредиту преимущественно 14 числа каждого месяца.

Ежемесячно сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет 900 рублей и включена в указанную сумму ежемесячного платежа.

Последствия нарушения заемщиком кредитного договора предусмотрены Условиями предоставления кредита на неотложные нужды.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на расчетный счет Бекренева О.Н..

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае нарушения Заемщиком своих обязательств.

В нарушение условий кредитного договора Бекренев О.Н. не надлежащим образом производит гашение кредита и процентов в суммах, установленных договором, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету.

Как следует из расчета истца, задолженность Бекренева О.Н. по кредитному договору составляет 452327,45 рублей, из которых задолженность по основному долг – 283588,78 рублей, задолженность по процентам – 157038,72 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 11699,95 рублей.

Проверив расчет истца, суд считает, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом в период с начала образования просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (конец срока договора) рассчитаны верно и подлежат взысканию. Закон не запрещает взыскивать досрочно полностью сумму основного долга и проценты, рассчитанные до окончания срока действия договора.

Банк не определяет ко взысканию неустойку, штрафы и пени.

Суд считает, что информация о задолженности Бекренева О.Н., содержащаяся в справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не противоречит расчету задолженности, предоставленному в дело. Так, текущая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190759,06 рублей, просроченный основной долг за период с начала просрочки платежей до ДД.ММ.ГГГГ – 92829,72 рублей, что в сумме составляет 283588,78 рублей – то есть сумма основного долга. Проценты в справке рассчитаны только на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как банк взыскивает досрочно полностью проценты, рассчитанные до конца действия договора.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства является заключение договора поручительства с Долотиной Ж.Г..

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если иное не предусмотрено договором объем ответственности поручителя перед кредитором соответствует объему ответственности должника (ст. 363 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование банка о взыскании задолженности с ответчиков солидарно основаны на законе и нет оснований для признания договора поручительства недействительным, признании его незаключенным (тем более что это два взаимоисключающих основания) и прекращении поручительства Долотиной Ж.Г..

Суд соглашается с доводами встречного иска Бекренева О.Н. и Долотиной Ж.Г. о необоснованном включении в условия договора комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии со ст. 29 Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренным федеральным законом.

Федеральный закон не предоставляет Банкам возможности взимания комиссий по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 17 ноября 2009 года № 8274/09 по делу № А50-17244/2008, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссии не предусмотрена законом или иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора о взимании комиссии являются недействительными.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено, что ответчик Бекренев О.Н. оплатила Банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 4500 рублей, а также при выдаче кредита оплатил единовременно 3 000 рублей, итого Банк неосновательно получил от Бекренева 7500 рублей.

Для Банка сумма уплаченных комиссионных платежей с учетом положений ст. 1102, 1103 является неосновательным обогащением.

Кроме этого, суд считает в данной связи необоснованным требование Банка о взыскании с ответчиков комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 11699,95 рублей.

Таким образом, суд считает, что с Банка в пользу Бекренева О.Н. подлежит взысканию 7500 рублей.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил (ст. 410 ГК РФ).

Таким образом, указанная сумма подлежит зачету к требованиям Банка.

Согласно ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность отнесения денежных средств указывает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.

Стороной ответчика не оспаривалось начисление процентов за пользование кредитом, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что сумма 7500 рублей, уплаченная Бекреневым О.Н. в качестве комиссии подлежит зачету в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с Бекренева О.Н. и Долотиной Ж.Г. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере – 283588,78 рублей, задолженность по процентам – 157038,72 рублей, а всего 440627,50

С Банка в пользу Бекренева О.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 7500 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 7606,27 рублей.

Кроме этого, Банк должен доплатить в местный бюджет государственную пошлину в сумме 283 рубля.

Суд производит зачет взысканных сумм в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Бекренева О.Н., Долотиной Ж.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 440627,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7606,27 рублей.

Встречный иск Бекренева О.Н. и Долотиной Ж.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Бекренева О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 7500 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно с Бекренева О.Н. и Долотиной Ж.Г. в солидарном порядке взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 440733,77 рублей.

С ОАО АКБ «Росбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 283 рубля.

В остальной части иск ОАО АКБ «Росбанк» и встречный иск Бекренева О.Н. и Долотиной Ж.Г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова