Дело № 2- 182/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Полуяновой Е.А. при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ананьина В.Н. к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю об отказе во включении в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов от 19.04.2010 г. и решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 25.06.2010г. об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, обязании предоставить государственный жилищный сертификат, УСТАНОВИЛ: Ананьин В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к УФСИН России по Алтайскому краю о признании отказа о включении Ананьина В.Н. и его супруги в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов на 2010г. незаконным, обязании предоставить ему на состав семьи два человека государственный жилищный сертификат для получения в 2010г. социальной выплаты на приобретение жилого помещения общей площадью 42 кв.м за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. В обоснование требований указал, что в период <данные изъяты> проходил службу в уголовно- исполнительной системе Алтайского края. Приказом № 58 от 27.10.2000г. был уволен со службы в УФСИН России по Алтайскому краю <данные изъяты> выслуга лет составила <данные изъяты>. Решением комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ГУИН Минюста по Алтайскому краю от 29.03.2001г. он с учетом членов его семьи из 4 человек был включен в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента подачи заявления, с 15.08.2000г. 07.07.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о включении его и его супруги ФИО16 в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г. и выдаче ему государственного жилищного сертификата, предоставив все необходимые документы. Решением комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН по Алтайскому краю от 19.04.2010г. ему отказано во включении в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, поскольку, по мнению ответчика, решение о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на учет 29.03.2001г. необоснованны. Истец полагает данное решение незаконным исходя из следующего. С 1983г. он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации г. Новоалтайска, 22.08.1984г. на основании ордера № 573 исполкомом городского Совета народных депутатов г. Новоалтайска ему было предоставлено неблагоустроенное жилое помещение на состав семьи 4 человека по адресу г. <адрес>. Таким образом, на момент принятия жилищной комиссией ГУИН Минюста России по Алтайскому краю решения о включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, он проживал и был зарегистрирован в неблагоустроенном жилом доме жилой площадью 31 кв.м, совместно с ним проживали и были зарегистрированы члены его семьи - супруга <адрес>., дочь <адрес>, дочь <адрес> В дальнейшем по договору на передачу жилья в собственность № 289 от 10.08.1999г. его супруга и дочь ФИО42 приобрели в долевую собственность в порядке приватизации жилой дом по <адрес>. Истец от приватизации отказался. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска, Брак между Ананьиным В.Н. и его супругой ФИО17 был расторгнут, после чего <адрес> и дочь <адрес> продали принадлежащий им на праве собственности жилой дом. Он же каких-либо действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий не принимал, указанный жилой дом не отчуждал. На момент отчуждения ФИО18 уже не являлась членом его семьи. Поскольку в настоящее время он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживает со своей супругой ФИО19 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО20 в частном доме по адресу <адрес> по договору найма, в собственности или по договору социального найма иного жилья не имеют, истец обратился в суд с данными требованиями. В дальнейшем, 13.07.2010 г., истец уточнил исковые требования, предъявив их также к ФСИН России и дополнив требованиями о признании решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 25.06.2010г. незаконным. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.09.2010 г., исковое заявление Ананьина ФИО21 к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании отказа во включении в сводный список получателей государственного жилищного сертификата и решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам от 25.06.2010г. незаконными, обязании предоставить государственный жилищный сертификат, оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.11.2010 г., решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.09.2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, Ананьин В.Н. уточнил исковые требования, просил признать решением комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 19 апреля 2010 года об отказе во включении Ананьина В.Н. и члена его семьи - супруги ФИО22 в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов уголовной - исполнительной системы Алтайского края на 2010 год незаконным. Признать решение комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 25.06.2010 года об исключении Ананьина В.Н. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Обязать Управление ФСИН по Алтайскому краю и Федеральную службу исполнения наказаний России предоставить Ананьину В.Н. на состав семьи два человека: супругу - ФИО23, государственный жилищный сертификат для получения в 2011 году социальной выплаты на приобретение жилого помещения общей площадью 42 кв.м за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Истец Ананьин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно расписке в деле - лично. Представитель истца Ананьина В.Н. -Гуров А.Ю., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в уточненном иске основаниям. Представитель ответчиков УФСИН России по Алтайскому краю и ФСИН России -Мартоник Е.А., действующая в деле по доверенностям, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истца Ананьина В.Н. необоснованно поставили на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку на дату его постановки на учет он и члены его семьи были обеспечены жильем. Решением рабочей группы от 19.04.2010г. было принято решение об исключении истца из списка получателей ГЖС, а решением комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 25.06.2010г. Ананьин В.Н. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истца, были нарушены нормы Закона Алтайского края №16-СЗ «О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае». Акт проверки жилищных условий от 18.08.2000г, который подписан заместителем председателя комиссии ФИО24 был составлен без выезда на место. Согласно выписки из домовой книги, в доме было прописано 4 человека, в отношении проживающего пятого, являющегося мужем дочери ФИО25 (до брака ФИО26), сведения о наличии у него иной жилой площади отсутствовали. Пятый человек был записан в Акт, чтобы жилой площади было ниже нормы. Фактически на 29.03.2001 г. на день постановки на жилищный учет, в доме <адрес> в г. Новоалтайске оставались прописанными только 2 человека: истец и его младшая дочь. Жена истца и дочь <адрес> ставшая собственницей, подаренной своей матерью квартиры по <адрес>, жилой площадью 29,4 кв.м., были прописаны в этой квартире с декабря 2000г. Истец скрыл данную информацию, приложив к заявлению не соответствующие действительности справки. На каждого члена семьи истца с учетом квартиры по <адрес> приходилось более чем по 7,5 кв.м жилой площади, в связи с чем истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, отказ истца от приватизации дома по <адрес> - намеренное ухудшение своих жилищных условий и носил добровольный характер. Решение рабочей группы от 19.04.2010 г. и комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 25.06.2010 г. обоснованны. Истец присутствовал на заседании комиссии, все вопросы разрешались при нем. В связи с изложенным, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Третье лицо -<адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.4 Указа президента РФ от 08.10.1997г. №1100 « О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ»порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ регламентируются « Положением о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 « Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», Законом РФ « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. ФЗ от 17.071999г. №117-ФЗ установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы в УИС, указанные вопросы регулируются указанным Положением в части, не противоречащей Закону « О милиции» (ст.21). Предоставление государственных жилищных сертификатов урегулировано постановлением правительства России от 31.12.2005г. « О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы « Жилище» на 2004-2010г.г. и от 21.03.2006г. №153 « О некоторых вопросах реализации подпрограммы Жилище….», приказом ФСИН России от 04.06.2007г. №287 « Об утверждении Инструкции о порядке формирования списков получателей ГЖС, оформления и выдачи сертификатов гражданам- участникам подпрограммы… Следовательно, нормативно-правовые акты в отношении военнослужащих, предусматривающие порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, не применяются к сотрудникам, имеющим специальные звания в УИС. По делу установлено, что Ананьин В.Н. в период <данные изъяты> проходил службу в уголовно- исполнительной системе Алтайского края. Приказом № 58 от 27.10.2000г. был уволен со службы в УФСИН России по Алтайскому краю по <данные изъяты>. Выслуга лет по состоянию на 01.11.2009г. составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10). Согласно справке № 22/10-30 от 21.05.2009 г., Ананьин В.Н. за время прохождения службы, субсидии на улучшение жилищных условий и на строительство (приобретение) жилья за счет средств Федерального бюджета не получал (т. 1 л.д. 11). Решением комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ГУИН Минюста России по Алтайскому краю от 29.03.2001г., Ананьин В.Н. с составом семьи 4 человека был включен в список очередности сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку проживал в неблагоустроенном жилом доме по <адрес>, жилой площадью 31 кв.м, с момента подачи заявления - с 15.08.2000г. (т. 1 л.д. 22). По состоянию на дату постановки истца на учет действовал ЖК РСФСР 1983г. Основания, при наличии которых граждане могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, указаны в ст. 29 ЖК РСФСР. В силу ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР. Аналогичные основания содержались также и в п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335. В соответствии со ст. 7 Закона Алтайского края от 10.04.1999г. № 16-ЗС «О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае», действовавшим на момент постановки истца на учет, на учет для улучшения жилищных условий принимаются, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,5 кв.м и менее, а также проживающие в жилом помещении, которое не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям или находится в санитарно-защитной зоне со специальным режимом, установленным органами местного самоуправления в соответствии с законом. Согласно справке № 731 от 28.03.2006 г., Ананьину В.Н., состоявшему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации г. Новоалтайска с 1983 г., 22.08.1984г. исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Новоалтайска на основании ордера № 573 на состав семьи 4 человека было предоставлено неблагоустроенное жилое помещение - дом по адресу г. <адрес> (т. 1 л.д. 20). В данном жилом доме, состоящем из 3 комнат, жилой площадью 31,0 кв.м., проживали и были зарегистрированы: истец Ананьин В.Н. с 28.08.1984г., его супруга ФИО27 с 28.08.1984г., дочь ФИО28 с 19.01.1992г., дочь ФИО29 с 19.08.2000г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 19.08.2000 г. (т. 1 л.д. 24). По договору на передачу жилья в собственность граждан № 289 от 10.08.1998г., супруга истца ФИО30 приобрела в долевую собственность 3/4 доли, а дочь ФИО31 1/4 доли в порядке приватизации на вышеуказанный жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2000г. (т. 1 л.д. 30,31). Согласно заявления от 22.12.2002 г., Ананьин В.Н. от приватизации отказался (т. 1 л.д. 130). Несмотря на отказ истца от участия в приватизации данного жилого дома, он, как член семьи, сохранил право пользования данным домом, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Кроме того, судом установлено, что в период брака между истцом Ананьиным В.Н. и ФИО32 по договору купли-продажи от 29.07.1999г. приобрела в собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., жилой - 29,4 кв.м., по адресу г. <адрес> Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между Ананьиным В.Н. и ФИО33 прекращен <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32), В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. 22.08.2000г. ФИО34 подарила вышеуказанную квартиру своей дочери ФИО35 что подтверждается договором дарения от 22.08.2000 г. ( т. 1 л.д. 91). Таким образом, на момент постановки Ананьина В.Н. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, т.е. на 29.03.2001г., он с семьей из 4 человек (он, супруга, двое детей) имел в пользовании два жилых помещения: неблагоустроенный жилой дом по адресу <адрес>, жилой площадью 31 кв.м., и благоустроенную квартиру по адресу <адрес>, жилой площадью 29,4 кв.м. С учетом того, что семья была обеспечена жилой площадью 60,4 кв.м. (31 кв.м. + 29,4 кв.м.), обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составила 15,1 кв.м., что превышает 7,5 кв.м., установленных Законом Алтайского края от 10.04.1999г. № 16-ЗС. При подаче заявления и соответствующих документов в комиссию по жилищным вопросам 15.08.2000г. истец скрыл наличие квартиры по адресу <адрес> в собственности своей супруги, получив при этом справки БТИ об отсутствии в собственности членов своей семьи жилых помещений различными датами: справка Ананьина В.Н. датирована 03.08.2000г., справка супруги ФИО36 - 24.08.2000г. (после того, как она подарила квартиру дочери ФИО37, а также после того, как договор приватизации дома был заключен, но до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю дома), справка дочери ФИО38 - 21.08.2000г. (также после того, как договор приватизации дома был заключен, но до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю дома), справка дочери ФИО39 - 07.08.2000г. (до заключения договора дарения квартиры). Доказательств того, что неблагоустроенный жилой дом по адресу г<адрес> на момент постановки <данные изъяты> на учет не отвечал санитарным и техническим требованиям, истцом в комиссию по жилищным и социально-бытовым вопросам, представлено не было. Кроме того, согласно ответу № 01/1-27-442 от 07.02.2011 г., решение межведомственной комиссии, утвержденное постановлением администрации г. Новоалтайска о признании помещения - <адрес> непригодным для проживания по техническим или санитарным нормам за период с 2000 г. по 2001 г. не принималось. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату постановки истца с членами семьи 4 человека (он, супруга и две дочери) на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, он таковым не являлся. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. 1,3-6 части 1 ст.56 ЖК РФ. В соответствии с п. 1, 3-6 ч. 1ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. При этом, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. В соответствии с протоколом № 2 расширенного заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 25.06.2010г. Ананьин В.Н. исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям ст. 32. п. 3 ЖК РСФСР, ст. 16 п. 3 Закона Алтайского края № 16-ЗС-1999г., и ст. 56 ч. 1 п. 6 ЖК РФ, устанавливающих основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет (л.д. 102). В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что неправомерность действий должностных лиц выражается в том, что заявление истца о постановке на учет от 15.08.2000г. было рассмотрено только 29.03.2001г., что противоречит ст. 12 Закона Алтайского края от 10.04.1999г. № 16-ЗС, согласно которой заявления должны рассматриваться в течение 1 месяца со дня подачи, кроме того, к заявлению должны быть приложены справки БТИ с давностью их выдачи не более 2-х месяцев. Несмотря на это, заявление истца было рассмотрено комиссией спустя 7 месяцев после его поступления на основании справок БТИ, датированных августом 2000г. без получения новых справок по состоянию на март 2001г. В материалах учетного дела Ананьина В.Н. нуждающегося в улучшении жилищных условий № 119, которое обозревалось в судебном заседании, отсутствуют справки БТИ по состоянию на март 2001г. В настоящее время заместитель председателя жилищной комиссии ГУИН Марьина И.Б., допустившая данные нарушения, уволена из УФСИН России по Алтайскому краю. Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является проверка обоснованности постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истца с составом семьи 4 человека на дату его постановки на учет 29.03.2001г., суд приходит к выводу, что решение расширенного заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 25.06.2010г. об исключении Ананьина В.Н. и членов его семьи из Списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является законным. При этом не имеет правового значения тот факт, что в настоящее время истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку после вступления в брак с ФИО40 26.09.2008г., проживает с супругой по договору найма в частном доме, в собственности либо по договору социального найма жилья не имеет, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с новым составом семьи. В связи с изложенным решение расширенного заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 19.04.2010г., которым истцу отказано во включении в сводный список получателей государственного жилищного сертификата УИС Алтайского края на 2010г. в связи с тем, что постановка на учет необоснованна, также является законным. Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Ананьина ФИО41 к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю об отказе во включении в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов от 19.04.2010 г. и решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 25.06.2010г. об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, обязании предоставить государственный жилищный сертификат, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Е.А. Полуянова