РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. при секретаре Чуркиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КБ «ТАЛЬМЕНКА-БАНК» к ООО «Сибирь-Алко», ООО «АлкоМаркет», Фурсенко М.А., Чебаковой В.А., Березикову К.Б., Шмаковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «КБ «ТАЛЬМЕНКА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирь-Алко», ООО «АлкоМаркет», Фурсенко М.А., Чебаковой В.А., Березикову К.Б., Шмаковой А.Г. о взыскании задолженности оп кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибирь-Алко» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Сибирь-Алко» был предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по договору заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц Фурсенко М.А., Шмаковой А.Г., Березикова К.Б., Чебаковой В.А., а также залог имущества - торговое оборудование в соответствии с приложением № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «АлкоМаркет», а также залог товаров в обороте - ликероводочной продукции в соответствии с приложением № к договору о залоге товаров в торговом обороте от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ООО «Сибирь-Алко». Согласно договору Заемщик был обязан ежемесячно погашать часть кредита и проценты за пользование им. Однако за время пользования кредитом заемщик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5673424,66 руб. Поскольку Заемщик нарушает сроки возврата кредита, а исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством, а также залогом, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 5673424,66 руб., которая складывается из просроченного кредита в размере 5000000 руб., процентов в размере 673424,66 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 36567,12 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - торговое оборудование в соответствии с приложением № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «АлкоМаркет», определить начальную продажную стоимость в размере 5135000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - товары в торговом обороте - ликероводочную продукцию в ассортименте в количестве 136315 шт., в соответствии с приложением № к договору о залоге товаров в торговом обороте от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ООО «Сибирь-Алко», определить начальную продажную стоимость в размере 7000000 руб. В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, при последнем уточнении ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сибирь-Алко», Фурсенко М.А., Шмаковой А.Г., Березикова К.Б., Чебаковой В.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 5943657,54 руб., которая складывается из просроченного кредита в размере 5000000 руб., процентов в размере 853246,58 руб., неустойки в размере 90410,96 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 40567,12 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - торговое оборудование в соответствии с приложением № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «АлкоМаркет», определить начальную продажную стоимость в размере 5135000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - товары в торговом обороте - ликероводочную продукцию в ассортименте в количестве 136315 шт., в соответствии с приложением № к договору о залоге товаров в торговом обороте от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ООО «Сибирь-Алко», определить начальную продажную стоимость в размере 7000000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ветрова Н.М. настаивала на удовлетворении уточненных требований, уточнив начальную продажную цену заложенного имущества - торгового оборудования, принадлежащего ООО «АлкоМаркет» и находящегося в залоге у ООО «КБ «Тальменка-Банк» в соответствии с договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1778457 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим образом. Представитель ответчика Фурсенко М.А. - по доверенности Бутаков Е.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Фурсенко М.А. - Бутакова Е.М., требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибирь-Алко» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Сибирь-Алко» был предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Заемщик был обязан ежемесячно погашать часть кредита и проценты за пользование им. Согласно п. 4.1 договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком своих обязательств по договору процентная ставка устанавливается в размере 44% годовых со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения обязательств по сумме основного долга. При этом кредитор извещает Заемщика о таком изменении процентной ставки в течение 5 календарных дней со дня изменения. Согласно п 4.2. договора в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что на протяжении срока действия кредитного договора Заемщик неоднократно допускал просрочки в гашении кредита, процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиками, доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками в суд не представлено. В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, задолженность ООО «Сибирь-Алко» по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 5943657,53 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 5000000 руб., суммы неоплаченных процентов - 853246,58 руб., неустойки в размере 90410,96 руб. Данный размер задолженности не оспорен ответчиками, несмотря на несогласие представителя ответчика Фурсенко М.А. с данным размером, свой расчет задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, им не представлен. Вместе с тем исходя из размера задолженности и периода просрочки суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащей уплате неустойки. Как установлено по делу, в обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщиком было представлено поручительство физических лиц - Фурсенко М.А., Шмаковой А.Г., Березикова К.Б., Чебаковой В.А., с которыми были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 20-27). Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п.п. 1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При этом в силу п.п.1,3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1.3 вышеназванных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ООО «Сибирь-Алко», Фурсенко М.А., Чебаковой В.А., Березикова К.Б., Шмаковой А.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 5943657,54 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5000000 руб., сумма неоплаченных процентов - 853246,58 руб., неустойка - 90410,96 руб. Кроме поручительства обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору также является договор о залоге имущества №, заключенный между истцом и ООО «АлкоМаркет» ДД.ММ.ГГГГ - торгового оборудования в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога стороны оценили в размере 5135000 руб. (л.д. 10-14). А также договор о залоге имущества №, заключенный между истцом и ООО «Сибирь-Алко» ДД.ММ.ГГГГ - товары в торговом обороте - ликероводочная продукция в ассортименте в количестве 136315 шт. в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога стороны оценили в размере 7000000 руб. (л.д. 15-19). В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 и ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Судом для определения рыночной стоимости заложенных товаров в обороте и торгового оборудования ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза. Однако дело было возвращено в суд без исполнения, поскольку ответчиками не были представлены на экспертизу объекты исследования (л.д. 144). Согласно телефонограмме, поступившей в адрес Алтайской торгово-промышленной палаты ДД.ММ.ГГГГ от Шмаковой А.Г. - директора ООО «Сибирь-Алко» алкогольная продукция не может быть предоставлена для проведения экспертизы, поскольку она реализована год назад (л.д. 151). В соответствии с представленным в суд представителем истца отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного торгового оборудования, принадлежащего ООО «АлкоМаркет» и указанного в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1778457 руб. Иной оценкой рыночной стоимости заложенного имущества на сегодняшний день суд не располагает. Представитель ответчика Фурсенко М.А. в судебном заседании с данной оценкой не согласился, однако от проведения по делу экспертизы для установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества отказался. В своих пояснениях представитель ответчика Фурсенко М.А. пояснил, что часть данного заложенного имущества в настоящее время не принадлежит ООО «Сибирь-Алко», в связи с чем необходимо выяснять кому оно принадлежит и привлекать данных лиц к участию в деле. Однако бремя доказывания принадлежности заложенного имущества не залогодателю, а иному лицу, лежит не на истце, а на залогодателе. Зная о рассмотрении данного дела и о требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, залогодатель ООО «Сибирь-Алко» и его директор Шмакова А.Г., которая также является поручителем по кредитному договору, не представили в суд сведений о передаче какого-либо из перечисленного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ имущества иным лицам на каком-либо праве. В связи с изложенным вышеуказанные доводы представителя ответчика Фурсенко М.А. судом во внимание не принимаются. Поскольку обращение взыскание возможно только на имеющееся в наличии имущество, а алкогольная продукция в настоящий момент реализована, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично, в части обращения взыскания на торговое оборудование, принадлежащее ООО «АлкоМаркет» с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом об оценке представленной представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1778457 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 39918,29 руб., с ООО «Сибирь-Алко», Фурсенко М.А., Чебаковой В.А., Березикова К.Б., Шмаковой А.Г. по 7583,65 руб. с каждого, с ООО «АлкоМаркет» в размере 2000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «КБ «ТАЛЬМЕНКА-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сибирь-Алко», Фурсенко М.А., Чебаковой В.А., Березикова К.Б., Шмаковой А.Г. в солидарном порядке в пользу ООО «КБ «ТАЛЬМЕНКА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5943657,54 руб., из которых: - задолженность по основному долгу - 5000000 руб., - задолженность по процентам - 853246,58 руб., - неустойка - 90410,96 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - торговое оборудование, принадлежащее ООО «АлкоМаркет» и находящее в залоге у ООО «КБ «ТАЛЬМЕНКА-БАНК» в соответствии с договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену данного имущества в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1778457 руб. Взыскать с ООО «Сибирь-Алко», Фурсенко М.А., Чебаковой В.А., Березикова К.Б., Шмаковой А.Г., ООО «АлкоМаркет» в пользу ООО «КБ «ТАЛЬМЕНКА-БАНК» возврат госпошлины в размере 39918,29 руб., с ООО «Сибирь-Алко», Фурсенко М.А., Чебаковой В.А., Березикова К.Б., Шмаковой А.Г. по 7583,65 руб. с каждого, с ООО «АлкоМаркет» в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «КБ «ТАЛЬМЕНКА-БАНК» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко