Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Носковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климова Н. А., Климовой А. А., Климова Р. А. к ЗАО СК «Русские страховые традиции», Бубенчиковой Я. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Климов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СК Русские страховые традиции» о взыскании суммы материального ущерба в сумме 24977 руб. 60 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также к Бубенчиковой Я.В. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, который был ему причинен в связи с получением легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Климов Н.А. обратился в суд с иском к Бубенчиковой Я.В. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, который был ему причинен в связи с получением легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> р.з. № под управлением Бубенчиковой Я.В. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> р.з. № принадлежащим Климову А.Н. и находившимся под управлением Климова Н.А.. ДТП произошло по вине водителя Бубенчиковой Я.В., которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, то есть двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 24977 руб. 60 коп., стоимость экспертного исследования по оценке повреждений автомобиля - 2000 рублей. Указанные суммы обязано возместить АО СК «Русские страховые традиции», поскольку им застрахована гражданская ответственность Бубенчиковой Я.В.. Также в результате ДТП Климову А.Н. причинен легкий вред здоровью, а Климов Н.А., судебно-медицинскую экспертизу не проходил, однако у него имеются телесные повреждения в виде ушиба левой подвздошной области, растяжение связок правого лучезапястного сустава, поверхностные ссадины верхней трети левого плеча, левой кисти, что подтверждается справкой. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца Климова А.Н. произведена замена стороны, истец Климов А. Н. заменен на истцов Климова Р. А., Климова Н. А., Климову А. А.. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по делу в части исковых требований Климова А. Н. к Бубенчиковой Я. В. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей прекращено в связи со смертью Климова А.Н.. В судебном заседании истец Климов Н.А., его представитель Гордейчик Е.И. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили также возместить расходы по оценке ущерба в сумме 2000 рублей. Истцы Климова А.А., Климов Р.А., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Климов Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ЗАО СК «Русские страховые традиции», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Бубенчикова Я.В. с требованиями о компенсации морального вреда Климову А.Н. не согласна, считает их завышенными, с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и со своей виной в причинении ущерба согласна. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях - в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> р.з. № принадлежал на момент ДТП Климову А.Н. (л.д.7) и находился под управлением Климова Н.А.. Автомобиль <данные изъяты> р.з. № находился под управлением Бубенчиковой Я.В.. Ответственность водителя Бубенчиковой Я.В. была застрахована, согласно страховому полису, ЗАО СК «Русские страховые традиции». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Бубенчикова Я.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по второстепенной дороге по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, и в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Климова Н.А.. При возникновении опасности для движения Климов Н.А., двигавшийся по главной дороге по второй полосе <адрес> прямо со скоростью 40-50 км/час, предпринял меры экстренного торможения, надавил на сигнал тормоза, подал звуковой сигнал, однако в связи с малым расстоянием (3-4 метра) столкновения с автомобилем <данные изъяты> избежать не удалось. На основании изложенного, суд считает, что ущерб возник по вине водителя Бубенчиковой Я.В., при этом вина водителя Климова Н.А. в ДТп отсутствует. Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями обоих участников ДТП в судебном заседании, первоначальными объяснениями на месте ДТП Климова Н.А., протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия со схемой, объяснениями очевидцев ДТП ФИО9, ФИО10, заключением автотехнических исследований о том, что в момент контакта автомобиль <данные изъяты> двигался. Согласно оценке повреждений, автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 24977 руб. 60 коп., стоимость услуг по оценке ущерба - 2000 рублей. Расходы за составление отчета об оценке подтверждены кассовым чеком, договором. Сумма ущерба ответчиком не оспаривается. Указанные суммы подлежат взысканию со страховой компании в пользу истцов Климова Н.А., Климовой А.А., Климова Р.А. пропорционально доле наследственного имущества - Климову Н.А. в размере 13488 руб. 80 коп., Климовой А.А. и Климову Р.А. в размере 6744 руб. 40 коп. каждому. Кроме того, в соответствии п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ЗАО СК «Русские страховые традиции» подлежат взысканию в пользу Климовой А.А., Климова Р.А. каждому, расходы по госпошлине в размере 269 руб. 78 коп. каждому, а в пользу Климова Н.А. в размере 504 руб. 66 коп.. Что касается требований Климова Н.А. к Бубенчиковой Я.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно справке травмпункта ГБ №, копии амбулаторной карты, Климов Н.А. в результате ДТП получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а именно: ушиб левой подвздошной области, растяжение связок правого лучезапястного сустава, поверхностные ссадины верхней трети левого плеча, левой кисти. Судом установлено, что вред здоровью Климову Н.А. причинен Бубенчиковой Я.В., нарушившей требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений каких-либо требования Правил со стороны водителя Климова Н.А. не имеется. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Клмов Н.А. испытывал физическую боль в момент причинения травмы, был вынужден проходить амбулаторное лечение, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в его пользу с Бубенчиковой Я.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Климовой А. А., Климова Р. А. удовлетворить. Исковые требования Климова Н. А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Климовой А. А., Климова Р. А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 6744 руб. 40 коп. каждому, расходы по госпошлине в размере 269 руб. 78 коп. каждому, а всего 7014 руб. 18 коп. каждому. Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции в пользу Климова Н. А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 13488 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 504 руб. 66 коп., а всего 13993 руб. 46 коп.. Взыскать с Бубенчиковой Я. В. в пользу Климова Н. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей, а всего 5200 рублей. В удовлетворении остальных требований Климову Н. А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке. Судья: О.В. Филиппова