Дело № 2-532\2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Черепановой И.В.

при секретаре                           Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахирезада», Мухортову П.И. о взыскании денежных средств, процентов за их использование и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО КБ «ФорБанк» с иском к ООО «Шахирезада», Мухортову П.И. о взыскании денежных средств, процентов за их использование и об обращении взыскания на заложенное имущество.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Шахирезада» был заключен кредитный договор № в сумме 2 300 000 рублей.

Заемщику выдан кредит в сумме 2 300 000 рублей, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям кредитного договора (пункт 2.3.) Заемщик обязался возвратить кредит частями в установленные графиком погашения кредита сроки, последняя дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Частично сумма кредита погашена. Заемщиком не возвращен Банку кредит в сумме 2 044 400 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, Банк начислил проценты за пользование кредитом по подпункту «а» пункту 3.1. кредитного договора по ставке 24% годовых, а Заемщик не оплатил проценты в сумме 222 541 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленной и неоплаченной Заемщиком пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 031 рубль (пункт 6.2. кредитного договора).

По подпункту «б» пункту 3.1. кредитного договора Банк начислил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик не оплатил проценты по ставке 120% годовых в сумме 629 996 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Мухортова Павла Ивановича, который на основании договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мухортовым П.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке, согласно которому в залог передано здание магазина литер А, общей площадью 227,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

В договор ипотеки внесены изменения дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменилась стоимость предмета залога. Согласно отчета независимого оценщика (ООО «СФ Росэксперт»), рыночная стоимость здания и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 969 381 рубль.

За выполнение услуг по оценке заложенного имущества Банк оплатил 4 000 рублей.

В последствие Банком уточнены исковые требования, в которых указано, что за время нахождения дела на рассмотрении суда, Банк доначислил вышеуказанные проценты. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 088 521 рубль.

Заемщик данные проценты не оплатил.

Однако, принимая во внимание складывающуюся судебную практику, учитывая длительное не исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплаты процентов, стоимость кредитных ресурсов на сегодняшний день, истец просит удовлетворить требования Банка по процентам, начисляемым по подпункту «б» пункта 3.1. кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% (размере процентов за пользование кредитом в пределах срока действия кредитного договора) + ставка рефинансирования, в сумме 551 215 рублей.

Экспертным исследованием, проведенным в рамках данного гражданского дела определена рыночная стоимость недвижимого имущества, на которое Банк просит обратить взыскание, и составила 3 187 000 рублей.

Банк соглашается с данной оценкой, и на основании изложенного, с учетом уточнений, просит:

1) взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в сумме 2 945 187 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 2 044 400 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222 541 рубль; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 551 215 рублей; пеня - 103 031 рубль; расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 рублей; государственная пошлина - 20 000 рублей;

2) обратить взыскание на здание магазина литер А, общей площадью 227,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Мухортову П.И., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 187 000 рублей, в том числе НДС, из них здание магазина 2 938 000 рублей, земельный участок 249 000 рублей;

3) установить суммы, подлежащие уплате из стоимости здания и права аренды земельного участка в размере: суммы удовлетворенных исковых требований ОАО КБ «ФорБанк» - 2 945 187 рублей; сумм доначисленных процентов, исходя из следующих условий: сумма, на которую начислять проценты 2 044 400 рублей, период начисления процентов со дня следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу до даты фактического погашения кредита (даты перечисления сумм за реализованное имущество), размер процентов по ставке 24% годовых + ставка рефинансирования; формула начисления процентов : сумма кредита * на количество дней * размер процентов % : 365     (366); сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении реализации имущества.

В судебном заседании представитель истца Опалева И.В. поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что согласно ФЗ «Об ипотеке» Банк применил к срочным процентам ставку рефинансирования, в связи с чем, уточненные исковые требования уменьшились. Кроме того, Опалева И.В. не настаивала на удовлетворении требований Банка об установлении сумм по охране и реализации имущества, поскольку указанные суммы определяются по завершении реализации имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, что подтверждается судебными уведомлениями.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГКП РФ, мнения представителя истца, а также того обстоятельства, что уточненные требования не увеличивают цену иска, а применение меньших процентов улучшает положение ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

       Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, разрешая его в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Шахирезада» был заключен кредитный договор № на сумму 2 300 000 рублей со сроком действия - с даты выдачи кредита (в том числе его части) до даты полного погашения задолженности Заемщика перед Банком (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора последней датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Кредитного договора были установлены процентные ставки:

а) В размере 20% годовых, начисляемые за пользование каждой частью выданного кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты (установленной п. 2.3. настоящего договора) погашения соответствующей части кредита, включительно;

б) в размере 120% годовых, начисляемые за пользование каждой частью выданного кредита с даты, следующей за датой (установленной п. 2.3. настоящего договора) погашения соответствующей части кредита до даты фактического возврата соответствующей части кредита, включительно.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование кредитом, установленные в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Шахирезада» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором процентная ставка, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3.1. Кредитного договора изменена с 20% годовых на 24% годовых (л.д. 10).

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Мухортовым Павлом Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о поручительстве (л.д. 12). Согласно п. 1.1. Договора о поручительстве Поручитель полностью обязывается отвечать перед Банком за исполнение - Обществом с ограниченной ответственностью «ШАХИРЕЗАДА», обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Поручитель безусловно отвечает в соответствии с измененными условиями кредитного договора, независимо от факта согласования с ним изменений и дополнений в кредитный договор, а также дополнительных соглашений к кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Мухортовым Павлом Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке, согласно которому Мухортов П.И. передал в залог Банка здание магазина литер А, общей площадью 227,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (№).

Для оценки заложенного имущества между Банком и ООО «СФ «РосЭксперТ» заключен договор об услугах по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 4 000 рублей (№). Указанную сумму Банк перечислил на счет фирмы оценщика, что подтверждается платежным поручением (№

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы в размере 2 300 000 рублей на счет ООО «ШАХИРЕЗАДА», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, на основании п. 6.1. кредитного договора Банк имеет право взыскать все суммы по настоящему договору (в том числе досрочно), в частности, путем бесспорного (безакцептного) списания денежных средств со счетов Заемщика и (или) Поручителя, в судебном порядке, обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением выполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       Эта обязанность Заемщиком не исполнена.

        В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, сторонами не оспорен.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 945 187 рублей, из них: задолженность по кредиту - 2 044 400 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222 541 рубль; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 551 215 рублей; пеня - 103 031 рубль; расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 рублей; государственная пошлина - 20 000 рублей.

При этом на основании ст. 363 ГК РФ, п. 1.1. Договора о поручительстве, наряду с заемщиком ООО «Шахирезада» солидарную обязанность по иску должен нести и поручитель Мухортов П.И.

Кроме этого истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - здание магазина литер А, общей площадью 227,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

    Данное требование истца также законно и основано на требованиях ст. 348, 349, 350 ГК РФ, в связи с чем, учитывая, что ответчиками возражений и доказательств фактической стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда не представлено, подлежит удовлетворению.

При этом суд, полагает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 187 000 рублей, согласно проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертизе (№).

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской торгово-промышленной палаты (№ Согласно представленному счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертные услуги по оценке стоимости здания и земельного участка составили 10 325 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Алтайской торгово-промышленной палаты.

       На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» удовлетворить.

       Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Шахирезада», Мухортова П.И. в пользу ОАО КБ «ФорБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 921 187 рублей, из них: задолженность по кредиту - 2 044 400 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222 541 рубль; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 551 215 рублей; пеня - 103 031 рубль.

Взыскивать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Шахирезада», Мухортова П.И. в пользу ОАО КБ «ФорБанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения кредита (даты перечисления сумм за реализованное имущество), проценты, начисляемые на сумму основного долга (2 044 400 рублей) по ставке 24% годовых плюс ставка рефинансирования по следующей формуле: сумма кредита * на количество дней * размер процентов % : 365 (366).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мухортову П.И. - здание магазина литер А, общей площадью 227,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 187 000 рублей, в том числе НДС, из них здание магазина - 2 938 000 рублей, земельный участок - 249 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахирезада», Мухортова П.И. в равных долях в пользу ОАО КБ «ФорБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахирезада», Мухортова П.И. в равных долях в пользу Алтайской торгово-промышленной палаты расходы за проведение экспертизы по оценке стоимости здания и земельного участка по определению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 325 рублей (согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

       Судья:                                                                                                     И.В. Черепанова