Дело №2-1484\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего           И.В. Черепановой

при секретаре                              А.О. Криволуцкой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корчуганова Е.А. к Тепловому кооперативу 2А об исполнении обязательств, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корчуганов Е.А. обратился в суд с иском к председателю кооператива «А Кокареву Б.С. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, обслуживаемом ответчиком с семьей. Свои обязательства по оплате отопления и на содержание теплового кооператива истец выполняет своевременно и в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, что выражается в том, что температура в доме не соответствует норме с 1995 года. Неоднократные обращения истца к сменяющимся председателям кооператива результатов не дают. Температура в игровом зале не превышает 6-13С, в кухне 12-15С, в комнатах 14-17С. Неоднократно система отопления перемерзала, в связи с чем замой ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв отопительной системы, в результате чего температура опустилась до 6С.Специалистами определено, что система отопления в доме соответствует всем требованиям и не является причиной низкой температуры в доме. Однако ответчик ссылается на необходимость промыть систему отопления и исправить ее.

Поскольку в доме постоянно холодно, круглосуточно работает два масляных обогревателя, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате электроэнергии. Дети часто болеют простудными заболеваниями, вынуждены носить постоянно теплые вещи, что влечет дополнительное приобретение теплых вещей. Вынуждены покупать очень дорогие подгузники, поскольку более дешевые вызывают раздражение кожи. Малыш постоянно ходит в теплых штанах или в ползунках в три слоя, что увеличивает объем стирки, расход порошка, в результате чего вышла из строя стиральная машина, поскольку работает круглосуточно. В результате того, что дети ходили в лыжных штанах, старший ребенок поскользнулся и получил компрессионный перелом.

Неоднократные заявления и устные обращения отрегулировать теплоснабжение оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит обязать ответчика в срок, установленный судом безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки оказания коммунальных услуг; возместить убытки в сумме 89472, 52 рубля по оплате отопления и услуг теплового кооператива за 3 года, 4500 рублей за ремонт стиральной машины, 2500 незапланированная покупка теплой одежды, 13302,81 рубль по оплате электроэнергии, 3000 рублей расчет термического сопротивления; компенсировать моральный вред в размере 90000 рублей, из которых 10 000 рублей за приобретение лекарств, 80000 руб. за компрессионный перелом позвоночника.

С учетом уточненных требований №), истец просил обязать ответчика отрегулировать систему отопления всех домов кооператива № путем шайбирования вводов в жилые дома расчетными шайбами, опломбировать установленные шайбы, утеплить трубопровод, арматуру и фланцевые соединения в тепловых камерах.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Теплового кооператива № А, привлеченного судом в качестве соответчика, Кокарев Б.С. (председатель кооператива), требования не признал в полном объеме, пояснив, что температура в доме у истца низкая по причине проблем внутридомовой системы отопления и необходимости промывания системы отопления. Кроме этого, шайбы стоят в домах у собственников, доступа в дом председатель кооператива не имеет и не вправе устанавливать шайбы на вводах, поскольку отводы труб от общей системы является собственностью жильцов.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заключение эксперта, опросив эксперта в судебном заседании, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Корчуганов Е.А. является собственником дома по <адрес> в <адрес> и является членом теплового кооператива № председателем которого является Кокарев Б.С.

В силу п. 1.1 Устава Теплового кооператива № кооператив является потребительским кооперативом, созданным в результате добровольного объединения граждан и юридических лиц.

В силу п. 1.3 Устава целью деятельности кооператива является удовлетворение потребителей его членов в теплоснабжении и горячим водоснабжением, защита их интересов.

В силу п. 2.3 Устава кооператив для достижения своих целей имеет право от своего имени от своего имени заключать договоры, сделки, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., не допускается отклонение температуры воздуха в жилом помещении. Обеспечение температуры воздуха в жилом помещении не может быть ниже 18 градусов С.

В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Потребитель имеет право:

получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;

требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 г. температура в доме истца не соответствовала требованиям закона, была ниже 18 градусов С, что подтверждается совокупностью представленных актов, заявлений на имя Теплового кооператива 2А, ответами различных инстанций на обращение истца помочь ему в решении вопроса об урегулировании температуры в доме (л.д. 15, 16, 54, 52, 55, 56). Температура в доме доходила до 6 градусов С. Доказательств несоответствия температуры воздуха в доме за другие периоды, суду не представлено.

Кроме этого наличие пониженной температуры в доме за указанный период не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, который подтвердил факт неоднократного обращения Корчуганова Е.А., поясняя, что вина в пониженной температуре воздуха самого истца, у которого неправильная система отопления и не было промывки.

Как установлено в судебном заседании, причиной пониженной температуры, послужило:

- отсутствие регулировки отопления каждого из жилых домов, подключенных к общей магистральной линии (шайбирование вводов в жилые дома)

- ненадлежащее соблюдение графика качественного регулирования температуры воды в системе кооператива (плохая сработка в системе - разница между температурой в прямом и обратной трубопроводах менее нормативного)

- отсутствие утепления трубопроводов в тепловых камерах, расположенных у каждого дома при неглубокой прокладке магистралей (как следствие большие теплопотери и понижение температуры в конце магистрали).

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт, подтвердил выводы, сделанные в заключении, пояснив, что практически у каждого дома, обслуживаемого кооперативом имеется тепловая камера, в связи с чем установить расчетные шайбы возможно практически на каждом соединении системы отопления каждого дома к магистральной линии. Система отопления у истца соответствует требованиям норм и правил и не является причиной пониженной температуры в его доме в период отопительного сезона, при этом сам дом по его утеплению также соответствует строительным нормам. Площадь дома и системы отопления не может влиять на температуру в доме при условии качественного регулирования температуры воды в системе отопления кооператива и давления воды.

Выводы эксперта подтверждаются также представленными истцом расчетами термического сопротивления и расчетом количества поступающего тепла. №

Таким образом для устранения причины несоответствия температуры в жилом доме по <адрес> во время отопительного сезона необходимо установить шайбы и пломбы на соединениях к каждому дому, присоединенному к магистральной линии кооператива. Для уменьшения теплопотерь в трассе необходимо утепление трубопроводов, арматуры и фланцевых соединений в тепловых камерах.

Учитывая, что целью деятельности кооператива является удовлетворение потребителей его членов в теплоснабжении, защита их интересов, устранить причину несоответствия температуры в жилом доме по <адрес> путем шайбирования и установки пломб на соединениях, утепления трубопроводов, арматур и фланцевых соединений в тепловых камерах лежит именно на Тепловом кооперативе 2А. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является тепловой кооператив 2Аю

При этом доводы ответчика о том, что на кооперативе не лежит обязанность устанавливать шайбы на вводах в жилые дома, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного. Кроме этого как следует из пояснений эксперта, установить шайбы возможно на соединениях между системой отопления к каждому дому и магистральной линией непосредственно в тепловых камерах.

Согласно представленного списка домов по <адрес> (№) предусмотрено наличие шайб на каждой ветви к каждому дому от общей магистральной линии. Размер этих шайб был определен еще при проектировании и строительстве теплосетей. Как следует из пояснений истца, и подтвердил данный факт в судебном заседании Кокарев Б.С., у него в офисе кооператива эти шайбы имеются, были они заказаны и сделаны по поручению председателя кооператива, что также подтверждает обязанность кооператива установить эти шайбы для регулирования отопления каждого из домов.

Суд также учитывает, что в силу п. 5.8 Устава член кооператива несет ответственность вплоть до исключения из кооператива за самовольное изменение диаметра проходного отверстия дроссельной шайбы или снятие ее. Что также подтверждает, что обязанность следить за наличием этих шайб установленного размера лежит на кооперативе.

Что касается установки пломб, то данное действие будет препятствовать самовольному изменению диаметра шайбы или ее снятие и позволит кооперативу надлежащим образом осуществлять контроль за регулировкой температуры в системе кооператива.

Суд считает, что своевременное утепление трубопроводов в тепловых камерах также является обязанностью кооператива, поскольку наличие утепления является одним из способов регулирования температуры в теплосети, обязанность по которой уставом возлагается на кооператив как на лицо созданное для защиты интересов членов кооператива и для удовлетворения их в теплоснабжении.

В силу п. 2.8 Устава кооператив действует на основе самофинансирования. Доходы, полученные на законных основаниях могут направляться на покрытие эксплуатационных расходов.

К эксплуатационным расходам относятся, в том числе, расходы на содержание тепловых сетей.

На основании изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности отрегулировать систему отопления подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении убытков суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что температура в доме на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 г. не соответствовала требованиям закона, была ниже 18 градусов С. Истец в этот период вынужден был поддерживать температуру в доме за сет электроэнергии.

Не получая отопления надлежащего качества истец произвел оплату за него в размере 18 451 рубль 40 копеек, дополнительно при этом неся расходы по оплате электроэнергии в связи с отоплением жилья с помощью электроэнергии. Данный факт ответчик не оспорил. Указанную сумму суд расценивает как убытки, понесенные истцом по вине ответчика не обеспечившего истца теплоснабжением. Размер суммы подтверждается представленными квитанциями. Истец обращался к ответчику за перерасчетом, однако ответчик перерасчета не произвел, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Что касается других периодов, то суду допустимых доказательств отсутствия теплоснабжения или его ненадлежащего качества суду не представил, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату электроэнергии, поскольку не представлено доказательств размера дополнительно затраченной электроэнергии сверх той, которая расходуется обычно, а кроме этого оплата всех понесенных расходов на отопление и электроэнергию за счет ответчика повлечет освобождение истца от оплаты теплоснабжения в полном объеме, что не предусмотрено законом,

Расходы на услуги кооператива не подлежат возмещению, поскольку включают в себя не только услугу по надлежащему регулированию теплоснабжения, но и работу сотрудников кооператива, содержание общего имущества кооператива.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на ремонт стиральной машины и приобретение одежды, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи между бездействиями кооператива и поломкой машинки, а также необходимостью приобретения дополнительной одежды.

Требование о компенсации морального вреда, которое истец обосновывает необходимостью приобретения лекарств на сумму 10000 рублей и компрессионным переломом позвоночника у ребенка, также не подлежит удовлетворению, поскольку в данной ситуации на правоотношения сторон Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку истец является членом кооператива, в связи с чем для компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ действия должны нарушать личные неимущественные права. В связи с этим компенсация морального вреда в виду нарушения имущественных прав не основана на законе, а между компрессионным переломом позвоночника у ребенка и бездействием кооператива не имеется причинно-следственной связи, доказательств такой суду не представлено.

Требование о возмещении расходов на расчет термического сопротивления, расчет количества поступающего тепла в размере 3000 рублей, суд взыскивает с ответчика поскольку данные убытки истец понес для предоставления доказательств обоснованности заявленных им требований об устранении недостатков в предоставлении отопления и доказательств отсутствия его вины в пониженной температуре в отопительный сезон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчуганова Е.А. удовлетворить частично.

Обязать Тепловой кооператив № установить шайбы и пломбы на вводах в жилые дома (на каждом соединении системы отопления каждого дома к магистральной линии), утеплить трубопроводы, арматуры и фланцевые соединения в тепловых камерах.

Взыскать с Теплового кооператива № в пользу Корчуганова Е.А. убытки в размере 18451 рубль 40 копеек, расходы на производство расчета термического сопротивления в размере 3000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 843 рубля 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                            И.В. Черепанова