Дело № 2-278/11

08 февраля 2011г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Полуяновой Е.А.,

при секретаре                                                  Ивановой Ю.В.

с участием прокурора:                                   Коцюба А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярусова М.А. к Ярусовой Н.А., Ярусовой О.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Ярусов М.А. с иском к Ярусовой Н.А., Ярусовой О.А., в котором просит признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> в г. Барнауле, заключенный с Ярусовой Н.А., Ярусовой О.А. расторгнутым, а также признать Ярусову О.А., Ярусову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Барнаул, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что квартира № <адрес> в г. Барнауле не приватизирована, является объектом муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры являлся отец истца -Ярусов А.Н.

В указанную квартиру Ярусов А.Н. с членами семьи был вселен в 1987 году. В 1990 году исполнительным комитетом Железнодорожного района г. Барнаула был выдан ордер на указанную квартиру Ярусову А.Н. на семью из 5 человек с составом семьи: жена- Ярусова Г.А., сын- Ярусов М.А., дочь- Ярусова О.А., дочь- Ярусова Н.А.

В 2003 году Ярусов А.Н., Ярусова Г.А. умерли. До 2007 года истец и его сестры проживали в указанной квартире, а в 2007 году сестры из квартиры выехали, в связи с переездом на другое постоянное место жительства за пределы г. Барнаула.

С регистрационного учета по данному адресу они не снялись, но при выезде вывезли из квартиры все принадлежащие им вещи. Намерений возвращаться в квартиру они не выражали, их выезд носил добровольный характер. Более 3-х лет ответчики в квартире не появлялись, вещей в квартире их нет, оплату за жилищно-коммунальные они не вносили. Точный адрес сестер истцу неизвестен, поскольку он с ними не общается и не поддерживает родственные отношения.

Расходы по содержанию квартиры несет только истец, причем начисление производится на 3-х человек, хотя фактически в квартире проживает только он один. В связи с тем, что ответчики не производили за себя оплату жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность, которую погашает истец, заключив с управляющей организацией соглашение о рассрочке оплаты.

То обстоятельство, что ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете по данному адресу, ущемляет жилищные и имущественные права и законные интересы истца, поскольку он вынужден за них производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, он не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Истец Ярусов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ярусова М.А.- Гладких А.В. настаивала на исковых требованиях, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Ярусова Н.А., Ярусова О.А. в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель ответчиков Ярусовой Н.А., Ярусовой О.А. - адвокат Саттарова Т.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств отказа ответчиков от права проживания их в указанной квартире, а также нет доказательств того, что ответчики выехали из квартиры добровольно.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ сервис»- Осипенко Н.А., оставляет решение по данному иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие, полагает возможным решение по данному делу оставить на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Ярусова М.А.- Гладких А.В., представителя ответчиков Ярусовой Н.А., Ярусовой О.А. - Саттарову Т.В., представителя третьего лица ООО «ЖКХ сервис»- Осипенко Н.А., показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что квартира <адрес> в г. Барнауле была предоставлена Ярусову М.А., который с членами своей семьи вселился в указанную квартиру в 1987 г.

26.12.1990 г. исполнительным комитетом Железнодорожного района г. Барнаула Ярусову А.Н. на семью из 5 человек на право занятия жилого помещения в квартире по адресу: г. Барнаул, <адрес> был выдан ордер серии А № 091885, в котором указан состав семьи: жена- Ярусова Г.А., сын- Ярусов М.А., дочь- Ярусова О.А., дочь- Ярусова Н.А. (л.д. 6-7).

Постановлением главы администрации г. Барнаула № 4023 от 18.11.2003 г. «О принятии в муниципальную собственность жилых домов ООО «Комбинат стеновых материалов», объект- квартира <адрес> в г. Барнауле включена в реестр объектов муниципальной собственности г. Барнаула (л.д. 54).

Родители истца- Ярусов А.Н., Ярусова Г.А. в 2003 г. умерли.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке формы «Б», Ярусов М.А. зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> с 16.03.1992г, кроме него в указанной квартире зарегистрированы Ярусова Н.А.- с 10.09.1987 г., Ярусова О.А.- 10.09.1987 г. (л.д. 10-30).

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Алтайскому краю, сведения о правах на объекты недвижимости у Ярусовой Н.А., Ярусовой О.А., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 31-32).

Согласно лицевому счету, открытому на имя истца, начисление коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Рылеева, 17-10, производится из расчета 3 человек.

ООО «ЖКХ сервис» договор управления многоквартирным домом от апреля 2006 г. заключен с Ярусовым М.А

Поскольку оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не вносили, образовалась задолженность по оплате за услуги по техническому содержанию и ремонту жилья и по предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем, между ООО «ЖКХ сервис» и Ярусовым М.А. заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности от 12.11.2010 г. (л.д. 13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20., который является знакомым истца, пояснил, что в квартире по ул. <адрес> ранее проживали мать и отец истца, истец и его 2 сестры. Когда отец и мать истца умерли, сестры - Ярусова О.А., Ярусова Н.А. в квартире стали редко появляться. Истец с ними мало общался, поскольку у них была большая разница в возрасте. Но споров по квартире между истцом и ответчиками не было. Потом ответчики забрали из квартиры все свои вещи и мебель и выехали из квартиры. Куда выехали сестры, истец он не знает, сейчас он в квартире живет один.

Свидетель ФИО21, являющийся знакомым истца, в судебном заседании пояснил, что он с истцом ранее вместе работал и некоторое время, а именно летом 2010 г., жил у истца. Кроме того, также и ранее, т.е. в 2008 г. и 2009 г. был в гостях у Ярусова М.А. Кроме истца в квартире никто не проживал. Вещей женских в квартире не было. Со слов Ярусова М.А., свидетель знает, что истец ранее проживал в квартире со своими родителями и сестрами. Когда родители Михаила умерли, сестры вышли замуж и выехали из спорной квартиры.

Свидетель ФИО22 проживающая по адресу: г. Барнаул, <адрес> и являющаяся соседкой истца суду пояснила, что с 2007 г. она со своей семьей стала снимать квартиру по соседству с истцом. Со слов истца знает, что у Ярусова М.А. есть 2 сестры, которые после смерти родителей вышли замуж и выехали из квартиры по адресу: г. Барнаул, <адрес> и вывезли все свои вещи. С истцом ответчицы не общаются, где проживают ответчицы, Ярусов М.А. не знает. Сейчас истец в квартире проживает один, но коммунальные платежи начисляются на троих человек, поскольку сестры в квартире прописаны.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она проживает недалеко от дома истца, по <адрес> в г. Барнауле. Хорошо знала родителей и сестер истца. Когда родители у Ярусова М.А. умерли, Ярусов М.А. в квартире проживал с сестрами. Однажды, когда он приехал из командировки, сестер в квартире уже не было, они выехали из спорной квартиры, забрали все вещи и мебель, сейчас истец проживает в квартире один. Кроме того, от знакомой свидетель знает, что сестры истца уехали в г. Тюмень, там вышли замуж. Истец их не выгонял из квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, проживающий по адресу: г. Барнаул, <адрес> и являющийся соседом истца суду пояснил, что проживает по указанному адресу 8 лет. Семью Ярусовых знает хорошо. После того как родители истца умерли, в 2007 г. сестры Ярусовы ФИО25 уехали в г. Тюмень и вышли там замуж. Выехали они добровольно, за квартиру платит Ярусов М.А.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более трех лет, оплату текущего содержания и коммунальных услуг ответчики не производят, выехали добровольно, на само жилое помещение не претендовали, препятствий в пользовании им не чинилось, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Регистрация ответчиков в квартире нарушает законные интересы истца. Ответчики право пользования жилым помещением не сохранили.

Следовательно, договор социального найма с Ярусовой Н.А., Ярусовой О.А. подлежит расторжению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчики выехали на иное место жительства, тем самым отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования Ярусова М.А. подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов истец не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ярусова М.А. удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения <адрес> в г. Барнауле, заключенный с Ярусовой Н.А. и Ярусовой О.А..

Признать Ярусову Н.А. и Ярусову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в г. Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок.

Судья                                                                                                                Е.А. Полуянова