РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. при секретаре Чуркиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернецкой Н.А. к ООО «Деловое партнерство» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Чернецкая Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Деловое партнерство» о взыскании неосновательного обогащения и убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № двух кроватей - массажеров Нуга Бэст NM-5000 на общую сумму 120000 руб. Согласно условиям договора, кровати переданы покупателю с условием оплаты в рассрочку, путем ежемесячной оплаты сумм в размере 10 000 рублей до 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чернецкая Н.А. взяла у Авраменко Т.В. в долг денежные средства в размере 120 000 рублей и обязалась вернуть долг в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной оплаты долга в размере 20 000 рублей до 01-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа установлена пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Всего истец пени уплатила 5980 руб. С ДД.ММ.ГГГГ платежи за кровати от ООО «Деловое партнерство» прекратились, а ДД.ММ.ГГГГ решением суда расторгнут договор купли-продажи кроватей в связи с тем, что покупатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате. Поскольку между истцом и Авраменко Т.В. был заключен договор займа, по которому ДД.ММ.ГГГГ наступил срок выполнения обязательств по возврату долга, она была вынуждена взять 66000 руб. у Садриевой И.Ф. по договору займа. Кроме того, после расторжения договора с ООО «Деловое партнерство», Чернецкая Н.А. была вынуждена искать нового покупателя. ДД.ММ.ГГГГ Чернецкая Н.А. продала кровати за 60 000 рублей Зимину С.А. Полагает, что в данном случае, у нее возникли убытки, связанные с расторжением договора по вине ООО «Деловое партнерство», которые ответчик в силу ст.453, 524 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, обязан возместить. Кроме того, ответчик использовал данные кровати для извлечения прибыли с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «Деловое партнерство» пользовалось данными кроватями на протяжении более десяти месяцев в предпринимательских целях, неосновательно обогатилось за счет Чернецкой Н.А., не производя расходы по арендной плате за массажные кровати. Поскольку арендная плата в месяц за одну массажную кровать Нуга-Бэст NM-5000 составляет 4000 рублей в месяц, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 80 000 рублей, которые на основании ст.1102, 1105 ГК РФ истец просила взыскать с ООО «Деловое партнерство». Всего Чернецкая Н.А. просила взыскать с ООО «Деловое партнерство» 60 000 руб. как убытки из-за разницы в продажной цене кроватей, 5980 руб. как убытки в виде пени по займу, а также 80 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, истица просила взыскать судебные расходы на сумму 19 519 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.06.2010г. исковые требования Чернецкой Н.А. о взыскании с ООО «Деловое партнерство» суммы неосновательного обогащения и убытков были оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.07.2010г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.06.2010г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом отменено, направлено в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения. При новом рассмотрении истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 126000 руб., а также судебные расходы в размере 34519,60 руб., указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.02.2010г. договор купли-продажи спорных кроватей между истом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и только ДД.ММ.ГГГГ истица вернула кровати с помощью службы судебных приставов-исполнителей. Поскольку ответчик использовала кровати в предпринимательских целях извлекая прибыль на протяжении 10 месяцев и 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не неся никаких финансовых затрат связанных с эксплуатацией данных кроватей, в результате чего ответчик сберег расходы по арендной плате за две массажные кровати. Т.к. арендная плата в месяц за 1 массажную кровать составляет 6000 руб., размер неосновательного обогащения составит 126000 руб. (6000 руб. х10 мес. 19 дней х 2 кровати). В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Сухов А.П. настаивал на удовлетворении уточненных требований по изложенным в них основаниям. Представитель ответчика ООО «Деловое партнерство» Близнецова Т.И. иск не признала, пояснила, что не согласна с суммой арендной платы за месяц в размере 6000 руб., между ними договора аренды кроватей не заключалось, а кроме того Чернецкая Н.А. не исполнила решение суда и не возвратила ей 40 000 руб. за полученные кровати. С учетом мнения лиц участвующих в деле, требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернецкой Н.А. и ООО «Деловое партнерство» заключен договор купли-продажи № двух кроватей-массажеров Нуга Бэст NM-5000 на общую сумму 120 000 рублей. Согласно условиям договора, кровати переданы покупателю с условием оплаты в рассрочку, путем ежемесячной оплаты сумм в размере 10 000 рублей до 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) С ДД.ММ.ГГГГ платежи за кровати от ООО «Деловое партнерство» прекратились, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08.02.2010г. расторгнут договор купли-продажи кроватей в связи с тем, что покупатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кроватей, суд обязал ООО «Деловое партнерство» возвратить кровати Чернецкой Н.А., а Чернецкую Н.А. возвратить ООО «Деловое партнерство» 40 000 руб., полученных ею по договору купли-продажи. Фактически передача кроватей состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула (л.д. 55). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы закона размер неосновательного сбережения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Как усматривается из материалов дела, ответчик неосновательно пользовался чужим имуществом с момента вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.02.2010г. о расторжении договора купли-продажи кроватей между сторонами и до фактической передачи имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней). Согласно п. 3.1 договора аренды кровати-массажера Нуга Бэст NM-5000, заключенного между Зиминым С.А. и Вьюжаниным А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата за кровать составляет 6000 руб. (л.д. 127). Как установлено ранее, после расторжения договора купли-продажи кроватей с ответчиком, истица продала кровати Зимину С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). И именно одну из этих кроватей Зимин С.А. и передал в аренду Вьюжанину А.И. по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иных доказательств о цене использования спорного имущества в г. Барнауле ответчиком в суд не представлено, суд принимает в качестве доказательства цены использования спорного имущества сумму в размере 6000 руб. ежемесячно. При этом судом представителю ответчика разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не может представить сведений о цене использования спорного имущества. В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9600 руб. (6000 руб.:30 дней=200 руб. в день, 200 руб. х48 дней=9600 руб.). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб., взысканные с истца по реестру нотариусом при оформлении доверенности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые суд определяет ко взысканию с учетом категории спора, времени участия представителя в судебных заседаниях, удовлетворения иска в части. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Чернецкой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Деловое партнерство» в пользу Чернецкой Н.А. неосновательное обогащение в размере 9600 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего - 13500 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко