Дело №2-151/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      19 января 2011 года                                                                      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Саввиной И.А.

при секретаре                                  Криволуцкой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веркашанских В.А., Веркашанских М.И. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

         Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором, с учетом уточнения, просили признать за Веркашанских В.А. право собственности пристрой лит. А1 общей площадью 39,50 кв.м., в том числе жилой -17,40 кв.м. по адресу: <адрес>. Определить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в следующем порядке: За Веркашанских В.А. в размере 9/14 доли жилого дома, что составляет 73,60 кв.м., за Веркашанских М.И. в размере 5/14 доли жилого дома, что составляет 40,10 кв.м.

         В обоснование заявленных требований истцы указали, что Веркашанских В.А. является собственником 4/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Веркашанских М.И. является собственником 5/9 доли указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

        За время проживания с целью повышения уровня комфортности проживания истцом- Веркашанских В.А., возведен пристрой лит. А1, его мать Веркашанских М.И. не возражала против строительства пристроя. Пристрой строился на собственные средства Веркашанских В.А., с примыканием к его доле жилого дома, на земельном участке, принадлежащем по праву долевой собственности.

        Пристрой лит. А1 имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на возведение пристроя.

        Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь пристроя лит. А1 - 39,50 кв.м., в том числе жилая площадь - 17,40 кв.м. Общая площадь домовладения с учетом пристроя лит. А1 составляет 113,70 кв.м., в том числе жилая - 74,50 кв.м.

         Истцами получено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация» о возможности сохранения возведенного пристроя.

         Кроме того, истцами получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, в котором указано о нарушении нормативного расстояния (3м) до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

          В соответствии с актом обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, нарушено противопожарное расстояние между постройками со смежными землепользователями по адресу: <адрес> и <адрес>. Лиханова М.А., проживающая по <адрес> и Зеленина В.И., проживающая по <адрес> возражений к узаконению пристроя Лит. А1 не имеют.

        В связи со строительством пристроя лит. А1, изменились доли в праве собственности. Фактически Веркашанских В.А. принадлежит 9/14 доли жилого дома, Веркашанских М.И. - 5/14 доли.

         В настоящее время узаконение самовольного пристроя необходимо для регистрации права собственности и перерегистрацию долей.

         В судебном заседании истец Веркашанских В.А. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Истец Веркашанских М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель ответчика - администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которого представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица - Лиханова М.А., Зеленина В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно представленным заявлениям против узаконения пристроя не возражают.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          Судом установлено, что Веркашанских В.А. является собственником 4/9 доли, Веркашанских М.И. собственником 5/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (№)

          В выписке из технического паспорта на домовладение по <адрес>, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что строение литер А1 «самовольное строительство».(№

         Согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула в соответствии с утвержденным Генеральным планом г. Барнаула объект расположен в административно-территориальных границах Железнодорожного района, в зоне индивидуальной жилой застройки. Градостроительный регламент не установлен. При строительстве не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользования по адресу: <адрес>. Объект расположен с отступлением от СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». №

         Из акта обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОГПН по Железнодорожному району г. Барнаула следует, что нарушены требования п.3, п. 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), табл. 1* обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», а именно: противопожарное расстояние между жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес> и жилым домом, надворными постройками на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет менее 8 м.; ротивопожарное расстояние между жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес> и жилым домом на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет менее 10 м., а именно 2,5 м; противопожарное расстояние между жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес> и надворной постройкой на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет менее 10 м. (л.д. 22)

        Вместе с тем, как установлено по делу, смежные землепользователи- Лиханова М.А., Зеленина В.И., проживающие по пр - ду Гранитный, 29 и 33, в г. Барнауле, соответственно, претензий по узаконению пристроя по пр-ду <адрес> не имеют.

          Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) по <адрес> в <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.( №)

    С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Веркашанских В.А. право собственности на пристрой литер А1 по <адрес> в <адрес>, поскольку это не противоречит положению ч.3 ст. 222 ГК РФ в соответствии с которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что возведение пристроя осуществлялось истцом за счет собственных средств, что в ходе судебного заседания оспорено не было. При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

       Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 3 ст. 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В результате строительства пристроя лит. А1 к жилому дому по <адрес> в <адрес> общая площадь строения увеличилась с 74,20 кв.м. до 113,70 кв.м., жилая площадь увеличилась с 51,90 кв.м. до 74,50 кв.м.

        В связи со строительством пристроя Литер А1 к жилому дому по <адрес> в <адрес> и изменением площади жилого дома, изменились и доли в праве собственности.

        Согласно техническому заключению 29/12-10 по расчету долей объекта по адресу: <адрес>, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> составляют: Веркашанских М.И. принадлежит 5/14 доли в праве собственности на жилой дом, что составляет 40,1 кв.м., Веркашанских В.А. - 9/14 доли жилого дома, что составляет 73,6 кв.м.(№           

       Таким образом, требования истца об определении долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

        На возмещении судебных расходов истцы не настаивали.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Веркашанских В.А., Веркашанских М.И. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, определении долей, удовлетворить.

     Признать за Веркашанских В.А. право собственности на самовольную постройку - пристрой Литер А1 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>.

      Общая площадь домовладения согласно выписке их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113,70 кв.м., жилая - 74,50 кв.м.

      Определить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>:

     Веркашанских В.А. в размере 9/14 доли жилого дома, что составляет 73,60 кв.м.

      Веркашанских М.И. в размере 5/14 доли, что составляет 40,10 кв.м.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

        Судья:                                                                                                  И.А. Саввина