РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Саввиной И.А., при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ЗАО) к Музалевской М.С., Музалевскому С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Музалевской М.С. был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. В обеспечение исполнения кредитных обязательств должником перед взыскателем - Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято поручительство физического лица Музалевского С.В. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 159 308,98 руб., из которых 495 378,05 руб. - остаток ссудной задолженности, 175 867,02 руб. - задолженность по плановым процентам, 294 453,94 руб. - задолженность по пени, 193 609,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Музалевской М.С., Музалевского С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга в размере 1 159 308,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 996,54 руб. Представитель истца - Потапов К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики - Музалевская М.С., Музалевский С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежаще. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено по делу, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Музалевской М.С. ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в сумме 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Кредит в размере 500 000 руб. был зачислен на счет ответчика Музалевской М.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк досрочно взыскивает суму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.8. Правил). Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками надлежащим образом не выполняются. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом, в соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Музалевская М.С. не представила. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 159 308,98 рублей, в том числе задолженность по плановым процентам - 175 867,02 руб., задолженность по пени - 294 453,94 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 193 609,97 рублей, остаток ссудной задолженности - 495 378,05 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Музалевской М.С., предусмотрено поручительство Музалевского С.В., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Согласно п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Подписав кредитный договор, а также договор поручительства ответчики согласились с их условиями и установленными ими обязательствами. Проверив расчет задолженности, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом, при этом учитывает, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение суммы заявленных требований. Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню). При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая штрафной характер пени, принимая во внимание сумму основного долга, срок неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит размер пени в сумме 294 453,94 руб. и размер пени по просроченному долгу - 193 609,97 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшает указанные суммы до 10 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков Музалевской М.С., Музалевского С.В. в солидарном порядке суммы задолженности в размере 691 245,07 рублей, из которых: 495 378,05 рубля - остаток ссудной задолженности, 175 867,02 рубля - задолженность по плановым процентам, 10 000 рублей - задолженность по пени, 10 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В силу ст. 98 ГПК РФ с Музалевской М.С., Музалевского С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 112,45 рублей, по 5056,22 рубля с каждого ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать с Музалевской М.С., Музалевского С.В. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 245,07 рублей, из которых: 495 378,05 рубля - остаток ссудной задолженности, 175 867,02 рубля - задолженность по плановым процентам, 10 000 рублей - задолженность по пени, 10 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Музалевской М.С., Музалевского С.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10 112,45 рублей, по 5 056,22 руб. с каждого ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение сторонами может быть в кассационном порядке обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.А. Саввина