о взыскании суммы задолженности по кредитному договору



Дело № 2-198/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 г.                                                                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Саввиной И.А.

при секретаре                                   Межаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице филиала Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Карпову Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Карпову Н.Ф., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 148 561,26 руб., в том числе основной долг - 116 666,35 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9 273,81 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 11 269,98 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 11 351,12 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 185 500 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 257 981 рубль под 10 % годовых, сроком на 60 дней.

За нарушение срока возврата кредита установлены повышенные проценты в размере 120% годовых, а также комиссионное вознаграждение 0,4% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Карповым Н.Ф. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного на заемные средства автомобиля марки <данные изъяты>

В период действия кредитного договора Карповым Н.Ф. не надлежаще исполнялись его условия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сообщено об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмо оставлено без ответа, задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 148 561,26 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 346, 351, 352, 353, 811, 819 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карпов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно данным КАБ Карпов ДД.ММ.ГГГГ выбыл в республику Алтай, согласно адресной справке Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Н.Ф. зарегистрированным не значится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд принял меры к обеспечению защиты прав не явившихся ответчиков, и назначил в качестве представителя их интересов, адвоката Ревво Л.Л., которая заявленные требования не признала, просила исключить комиссию за ведение ссудного счета как не основанную на действующем законодательстве.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав адвоката Ревво Л.Л., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что Карпов Н.Ф. заключил с ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого получил кредит в сумме 257 981 рублей сроком на 60 месяцев под 10 процентов годовых для целевого использования на покупку автомобиля марки <данные изъяты>

Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита, ежемесячно (п. 3.7 Условий кредитования и п. «Б» заявления - оферты на получение кредита).

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых (п. 6.1. Условий кредитования).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Эта обязанность ответчиком не исполнена. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном законом.

В соответствии п. 5.1. Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения, Банк направляет Клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного Графика.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомительное письмо о просрочке платежей по погашению кредита и процентов и об изменении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 148 561,26 руб., из них кредит - 116 666,35руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного в к возврату основного долга - 9 273,81 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 11 269,98 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 11 351,12 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (), выпиской по счету (), расчетом задолженности (), представленными истцом, и не оспоренными ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, суд считает не основанными на норме закона требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 11 351,12 руб.и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 137 210,14 руб. из них кредит - 116 666,35руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного в к возврату основного долга - 9 273,81 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 11 269,98 руб.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Карповым Н.Ф. заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 185 500 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

        Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге.

Применяя положение ст. 348 ГК РФ, суд обращает взыскание на предмет залога - принадлежащие на праве собственности Карпову Н.Ф. транспортное средство - марки <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены транспортного средства - в сумме 185 500 рублей.

       Рыночная стоимость заложенного транспортного средства сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3 944,20 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице филиала Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Карпову Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 210,14 рублей, из них: кредит - 116 666,35руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9 273,81 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 11 269,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 185 500 рублей.

Взыскать с Карпова Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944,20 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

              Судья:                                                                                 И.А. Саввина