РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Саввиной И.А., при секретаре Межаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ЗАО) к Бенюх Е.А., Телегину О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец- Банк ВТБ (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бенюх Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 520 598,52 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 22% годовых. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 520 598,52 руб. В обеспечение исполнения кредитных обязательств должником перед взыскателем - Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято поручительство физического лица Телегина О.И. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 627 315,29 руб., из которых 520 598,52 руб. - остаток ссудной задолженности, 92 299,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 12 412,16 руб. - задолженность по пени, 2 005,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Бенюх Е.А. и Телегина О.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга в размере 627 315,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 473,15 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал. Ответчики Бенюх Е.А., Телегин О.И. в судебное заседание не явились, согласно почтовым уведомлениям извещены надлежащим образом, ответчик Телегин О.И. представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил снизить размер пени, ссылаясь на трудное материальное положение. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено по делу, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Бенюх Е.А. ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в сумме 520 598,52 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 22% годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ Кредит в размере 520 598,52 руб. был зачислен на счет ответчика Бенюх Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе при нарушении заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Согласно п. 2.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками надлежащим образом не выполняются. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГчто подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Бенюх Е.А. не представил. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 627 315,29 рублей, в том числе задолженность по плановым процентам - 92 299,49 руб., задолженность по пени - 12 412,16руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 005,12 рублей, остаток ссудной задолженности - 520 598,52 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бенюх Е.А., предусмотрено поручительство Телегина О.И., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Согласно п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Подписав кредитный договор, а также договор поручительства ответчики согласились с их условиями и установленными ими обязательствами. Проверив расчет задолженности, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом, при этом учитывает, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение суммы заявленных требований. Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню). При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая срок неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, трудного материального положения ответчиков, суд находит размер пени в сумме 12 412,16 руб. и размер пени по просроченному долгу - 2 005,12 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, исходя из суммы основного долга, наступивших последствий уменьшает ее до 3000 и 500 рублей соответственно. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 616 398,01 рублей с ответчиков Бенюх Е.А., Телегина О.И. в солидарном порядке, из которых: 520 598,52 рубля - остаток ссудной задолженности, 92 299,49 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 000 рублей - задолженность по пени, 500 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В силу ст. 98 ГПК РФ с Бенюх Е.А., Телегина О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9 363,98 рублей, по 4681,99 рублей с каждого ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать с Бенюх Е.А., Телегина О.И. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 398,01 рублей, из которых: 520 598,52 рубля - остаток ссудной задолженности, 92 299,49 рублей - задолженность по плановым процентам, 3000 рублей - задолженность по пени, 500 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Бенюх Е.А., Телегина О.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 363,98 рублей, по 4 681,99 рублей с каждого ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение сторонами может быть в кассационном порядке обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.А. Саввина