Дело № 2-326/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черепановой И.В. при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бейкина В.Н. к Баёву В.А. о взыскании суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Бейкин В.Н. с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, процентов в размере 80 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Баёв В.А. взял у него в долг - 200 000 рублей, сроком на два года, о чем была составлена расписка. При этом, заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием займом в размере 2% от суммы займа, что в денежном выражении составляет 80 000 рублей. В связи с тем, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Баёва В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, процентов в размере 80 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако ответчик данное требование не выполняет. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают, что договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридической лицо, -независимо от суммы. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 10). В соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на два года. При этом, заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием займом в размере 2% от суммы займа, что в денежном выражении составляет 80 000 рублей. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена денежная сумма в размере 200 00 рублей (л.д. 10). Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Баёвым В.А. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт не исполнения обязательств Баевым В.А. по договору займа подтверждается нахождением подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ у Бейкина В.Н. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, за пользование денежными средствами размере 2% от суммы займа, что в денежном выражении составляет 80 000 рублей. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с Баёва В.А. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины - 6 000 рублей. Руководствуясь статьями 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бейкина В.Н. удовлетворить. Взыскать с Баёва В.А. в пользу Бейкина В.Н. сумму долга 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: И.В. Черепанова