№ 2-213/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          25 января 2011 года                                                                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре                     Межаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшина И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Барнауле о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным; об обязании включить периоды в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Лапшин И.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ г. Барнаула Алтайского края, в котором, с учетом уточнения, просил признать решение УПФ РФ в г. Барнауле № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в установлении пенсии, незаконным; обязать ответчика включить ему периоды трудовой деятельности с 01.10.1975г. по 28.02.1982г. в должности маляра, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, на ремонтно-строительном участке Барнаульского завода геологоразведочного оборудования, в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости. Назначить досрочную трудовую пенсию по старости со 02 августа 2010г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного Фонда в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако, комиссия Управления Пенсионного Фонда в г. Барнауле своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что период работы Лапшина И.А. в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на ремонтно-строительном участке Барнаульского завода геологоразведочного оборудования с 01.10.1975г. по 28.02.1982г., не подлежит зачету в специальный стаж, так как не подтверждается занятость непосредственно на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Справка от ДД.ММ.ГГГГ №-с, выданная ОАО «Алтайгеомаш», не принята во внимание, так как согласно акту документальной проверки, на предприятии отсутствуют первичные документы, подтверждающие выполнение лакокрасочных работ на ремонтно-строительном участке.

           С решением комиссии Лапшин И.А. не согласен, считает его неправомерным, так как он выполнял свою работу в качестве маляра, занятого с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

          Кроме того, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

           На основании изложенного, истец просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Истец Лапшин И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что он красил детали товаров народного потребления. Заготовительно-сварочный цех изготавливал, варил их и в последующем детали передавались ему для покраски. Так, он производил покраску следующих деталей: дисков здоровья, детских качель (качек), экспандеров, различных мелких деталей. Он данные детали чистил, промывал, сушил, обезжиривал, грунтовал, сушил в горячем сушильном шкафе, данные детали окрашивал вредными для здоровья красками- ПФ 115, ПФ 113, разводил краски ксилолом. Покраской деталей он занимался в течение всего спорного периода, каждый день, простоев на предприятии в то время не было, наоборот, требовалось работать и по субботам. Из-за ухудшения здоровья он был вынужден уйти с такой работы, впоследствии он перенес операцию по онкологическому заболеванию на почке. Из - за отказа в назначении пенсии испытывает моральные переживания.

        Представители ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле в судебном заседании Дудина Л.Г., Скоробогатова И.Н. исковые требования не признали, при этом указали, что истцом документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не указаны наименование и номер участка, в котором производится покраска, а также не указан период действия данного технологического процесса. Также считают, что исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда не основаны на нормах закона, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - ОАО «Алтайгеомаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором отражено следующее. Лапшин И.А. в период времени с 01.10.1975г. по 28.02.1982г. действительно работал на Барнаульском заводе геологического оборудования в качестве маляра ремонтно - строительного цеха (РСУ). Всех документов, на основании которых достоверно можно утверждать о том, что маляры РСУ выполняли работы по покраске готовой продукции, то есть использовали вещества не ниже 3 класса опасности у ОАО «Алтайгеомаш» (правопреемника), не сохранилось. Вместе с тем, имеются технологические процессы для изготовления продукции, в которых указано, что они распространяются на РСУ и ЗСЦ (заготовительно-сборочный цех), на основании чего можно сделать вывод, что маляры РСУ привлекались к изготовлению готовой продукции и работали с веществами не ниже 3 класса опасности. Пояснить по какому основанию производилась доплата Лапшину И.А. в настоящий момент не представляется возможным. В столбце «Прочие» указана сумма, которая была назначена к выплате Лапшину И.А. на основании шифра, то есть, это не выплаты по больничным листам, ни районный коэффициент, ни отпускные, и не оклад. Ряд подлинных документов, в том числе: переводные записки, архивная справка, Технический процесс на изготовление товаров народного потребления, Госты по изготовлению готовой продукции в судебное заседании представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Лапшин И.А. 01.10.1975г. переведен маляром по 6 разряду в ремонтно-строительный участок Барнаульского завода геологоразведочного оборудования, 01.03.1982 г. переведен старшим художником в административно - хозяйственный отдел, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. №).

В силу подп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год мужчинам за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж календарно, при этом подлежат зачету периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 6 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени.

Согласно п. 9 указанных Правил, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды учебных отпусков, отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002г.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применятся Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 за периоды работы до 01.01.1992г.

В соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. №10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ в г Барнауле № п.3.3. от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не зачтен период работы Лапшина И.А. в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, на ремонтно-строительном участке Барнаульского завода геологоразведочного оборудования с 01.10.1975г. по 28.02.1982г., так как не подтверждается занятость непосредственно на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (л.д.№).

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере.

        Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой деятельности, ее объема и характера.

В силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По настоящему делу доводы представителей ответчиков о том, что не подтверждена постоянная занятость на работе Лапшина И.А. с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, опровергается совокупностью добытых по делу доказательств.

Так, в личной карточке формы Т-2 Лапшина И.А. имеются следующие записи:

01.10.1975г. - маляр 6 разряда в ремонтно-строительном участке (<данные изъяты>.)

01.03.1982г. - старший художник в АХО (пер. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В графе отпуска указаны только очередные отпуска за период с 1975г. - по 1982г. (л.д. №).

Согласно «Переводным и служебным запискам рабочих, служащих и ИТР», 1975-1982гг. на Лапшина И.А. имеются следующие переводные записки:

-переводная записка № - тов. Лапшин И.А. переведен из цеха - АХО в цех - ремонтно-строительный участок, приступил к работе с 1 октября 1975г. по специальности - маляр 6 разряда,

- переводная записка № - тов. Лапшин И.А. переведен из цеха - РСУ в цех - АХО, приступил к работе с 01 марта 1982 г. по специальности - старший художник (л.д. №

Как следует из акта документальной проверки факта льготной работы Лапшина И.А. на Барнаульском заводе геологоразведочного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1975-1982гг. имеются распечатки начислений заработной платы Лапшина И.А., из которых видно, что работа протекала в течение полного рабочего дня, а с октября 1975г. по февраль 1982г. с указанием шифра 4 - доплата за вредные условия труда (л.д. №). Данное обстоятельство также подтверждается архивной справкой ОАО «Алтайгеомаш» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л (л.д. №), выданной на основе ведомостей начисления заработной платы работникам Барнаульского завода геологоразведочного оборудования.

В материалы дела представлен комплект документов на технологический процесс нанесения лакокрасочных покрытий на детали народного потребления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный гл. инженером ФИО5 (л.д.№), технические условия Эмали ХВ-124 ГОСТ 10144-89, технические условия Эмали НЦ- 5123 ГОСТ 7462-73, технические условия Эмали марок ГФ-92 ГОСТ 9151-75, технические условия Эмали марок НЦ-II и НЦ-IIА ГОСТ 9198-83, технические условия Эмали ПФ-115 ГОСТ 6465-76, технические условия Эмали марок НЦ-132 ГОСТ 6631-74, технические условия грунтовка ГФ-021 ГОСТ 25129-82 (л.д.№), что также свидетельствует о занятости Лапшина И.А. на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Представленный комплект на технологический процесс нанесения лакокрасочных покрытий на детали народного потребления от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на РСУ и ЗСЦ (Заготовительно-Сборочный цех), о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно характеристике лакокрасочных материалов и веществ, определяющих класс опасности, грунтовка ФЛ-03К ГОСТ 9109-81 (вещество, определяющее класс опасности - формальдегидная смола), эмаль ГФ-92ХЧС ГОСТ 9151-75, эмаль НЦ-11 ГОСТ 9198-83, эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465-76 и эмаль ПФ-133 ГОСТ 926-82 (вещество, определяющее класс опасности- крон свинцовый), относятся к 1 классу опасности, ксилол ГОСТ 9410-78 - к третьему классу опасности, уайт - спирит ГОСТ 3134-78, сольвент ГОСТ 1928-79 - к 4 классу опасности.

В материалах дела также имеется карта чистоты ремонтно-строительного участка (РСУ), утвержденная гл. инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в РСУ Барнаульского завода геологоразведочного оборудования имеется отдельное помещение для окраски предметов народного потребления -«Участок покраски».

Допрошенный в судебном заседании специалист- главный технолог ОАО «Алтайгеомаш» ФИО4, показал, что Технологический процесс от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период был применим к различным цехам, в том числе и для РСУ, Лапшин И.А. работал маляром в РСУ, в его обязанности входило окрашивание деталей вредными красящими веществами: ПФ-115, ПФ-133, НЦ - 11, НЦ-12, грунтовкой ГФ-21, также Лапшин И.А. разводил краски растворителем. Согласно технологического отдела детали изготавливались в механическом цехе и передавались на покраску в РСУ, о чем свидетельствует «Карта чистоты», из которой видно, что маляр сидел в отдельной комнате, чтобы другие работники не дышали вредными веществами. Также пояснял о том, что на заводе действовал Типовой технологический процесс, поскольку технологические процессы по сути были однотипными, продление технологического процесса не отмечалось. Имеется список планировки оборудования с 1976г., где также видно, что маляр сидел отдельно от других работников, поскольку краски были вредными для здоровья. В расчетной ведомости по начислению заработной платы напротив фамилии Лапшина стоит шифр «4», скорее всего он означал доплату за вредные условия труда.

Свидетели ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании показали, что они работали в бухгалтерии в материальной группе по складам на Барнаульском заводе геологоразведочного оборудования. Истец Лапшин И.А. работал маляром в РСУ, приходил в бухгалтерию за требованиями на краску ПФ-115, ПФ-133, грунтовку ГФ-21, нитроэмаль, растворитель. Лапшин в бухгалтерию за требованиями на краски приходил часто, так как красил детали каждый день, простоев в то время на заводе не было.

Из пояснений самого истца Лапшина И.А. также следует, что он в течение всего рабочего дня выполнял работу с применением вредных веществ ( красок, эмалей, растоворителей), отнесенных к не ниже 3 класса опасности. Пояснения Лапшиным И.А. давались подробно, последовательно, сомнений у суда в их неправдивости не возникло.

Ненадлежащее оформление первичных документов работодателем, их хранение, а также ненадлежащее ведение записей в трудовой книжке работодателем не может быть поставлено в вину истцу и служить отказом в назначении досрочной пенсии.

        Таким образом, в стаж работы Лапшина И.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подлежит включению период работы с 01.10.1975г. по 28.02.1982г. в качестве маляра, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на ремонтно - строительном участке Барнаульского завода геологоразведочного оборудования.

Досрочная пенсия по старости Лапшину И.А. должна быть назначена с момента возникновения у истца права на досрочную пенсию, т.е. со 02.08.2010 года. Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Нормами действующего пенсионного законодательства - Федеральным законом РФ от 17.12.2001. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, действия ответчика прямо регламентированы Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в части оценки документов, представляемых заявителем для назначения (либо отказа в назначении пенсии) по старости (ст.ст. 18,19,23,25 указанного закона).

Действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, ответчиком не совершалось, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд отказывает Лапшину И.А. в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено.

На взыскании расходов по оплате госпошлины истец не настаивал.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Лапшина И.А. удовлетворить частично.

        Признать решение УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Лапшину И.А. незаконным.

        Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края включить периоды трудовой деятельности Лапшина И.А. с 01.10.1975г. по 28.02.1982г. в должности маляра, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, на ремонтно- строительном участке Барнаульского завода геологоразведочного оборудования, в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

        Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края назначить Лапшину И.А. досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного возраста, с 02 августа 2010 г.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

        Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

         Судья:                                                                                           И А. Саввина