Дело №2-680/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова Л.Д. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Сальков Л.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере 67996,20 руб.- стоимость восстановительных работ, 2000 руб. - затраты по эвакуации автомобиля, а также расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Романько В.В. и автомобиля «Тойота Платц», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Пашковой О.С., собственником которого является Сальков Л.Д.. Виновником ДТП признан Романько В.В., на которого наложено административное взыскание в виде штрафа. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 69 996,20 руб., из которых: 67996,20 руб.- стоимость восстановительных работ, 2000 руб. - затраты по эвакуации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Сальков Л.Д. обратился в ОАО «Росстрах» с требованием о страховой выплате, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В судебное заседание истец Сальков Л.Д. не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Представитель истца Салькова Л.Д. -Пашкова О.С., являющаяся также третьим лицом, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Ошакбаева М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Третьи лица Романько В.В., представитель Рубцовского филиала ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, сведения об уважительных причинах неявки суду не поступали. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела при данной явке сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (на пример использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.) При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях - в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064ГКРФ). В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование с возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г, № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в <адрес> Романько В.В., управляя автомобилем УАЗ-<данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, совершил выезд на дорогу с прилегающей территории, не предоставив преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся правом проезда, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Платц», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Пашковой О.С.. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе административный материал, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Романько В.В.. Так, согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Романько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Сторонами не оспаривалась вина Романько В.В. в совершении ДТП. Автомобиль «Тойота Платц», рег. знак <данные изъяты>, принадлежит Салькову Л.Д., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность Романько В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается ответчиком, истцом обоснованно заявлены требования к ответчику ОАО «Росстрах». В соответствии с подп. б п. 2.1. ч.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2 ч. 2 ст. 12 данного закона, к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены повреждения: рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате ДТП, с учетом естественного износа, составляет 63 996, 20 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств причинения автомобилю истца ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба транспортному средству в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией Серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО Дорожно-спасательная служба «АВТОСПАС». С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ОАО «Росстрах» в пользу Салькова Л.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 69 996,20 рублей В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,89 рублей. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Салькова Л.Д. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Салькова Л.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 69 996,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2299,89 рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: М.М. Бирюкова
председательствующего: Бирюковой М.М.,
при секретаре Зинец Н.А.,