Дело №2-408\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М. при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братановой О.И., Братанова И.Г. к ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о признании действий незаконными, восстановлении подачи электроэнергии в доме, взыскании убытков, у с т а н о в и л: Братанова О.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» (далее ОАО «БГЭС»), в котором указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> в <адрес> приостановлено предоставление услуги по поставке электроэнергии, подача электроэнергии прекращена. Отключение произошло, как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ из-за долгов по оплате услуг электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с претензией, в которой указала на то, что с задолженностью не согласна и приложили к заявлению все акты проверок, которые подтверждают отсутствие какой-либо задолженности перед ответчиком. Затем обратилась в центр расчета ОАО «БГЭС» по вопросу о задолженности, где ей пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 134,75 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 288,93 рублей. Письменного ответа на свое заявление в ОАО «БГЭС» истица не получила. В связи с чем, Братанова О.И. просит признать незаконными действия ответчиков по отключению электроснабжении жилого дома обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилой дом № по <адрес> в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила в связи с переадресацией признать незаконными действия ОАО «БГЭС» по отключению электроснабжения в жилом доме № по <адрес> и обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в указанный дом в полном объеме и за свой счет. В процессе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Братанов И.Г., являющийся собственником дома по <адрес> в <адрес>, который также обратился в суд с самостоятельным иском, в котором указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у Братановой О.И садовый участок № расположенный по <адрес> в садоводстве <данные изъяты> В настоящее время адрес указанного участка значится как № по №. Перезаключить договор энергоснабжения на свое имя истец не успел, поэтому оплата производилась от имени предыдущего владельца Братановой О.И.. Права и обязанности истца возникли с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому прекращение в одностороннем порядке подачи электроэнергии при таких обстоятельствах со стороны ответчика является незаконным. Ввиду отсутствия электроэнергии, истец Братанов И.Г. для реализации своих прав собственника вынужден был приобрести генератор, который вырабатывает электроэнергию и масло к нему на сумму 13 900 рублей, а также вынужден был нести расходы на приобретение бензина для работы генератора на общую сумму 7 314,86 рублей. В связи с чем, просит признать незаконными действия ОАО «БГЭС» по отключению энергоснабжения в жилом доме и обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилом доме. Взыскать с ОАО «БГЭС» убытки в размере 21 214,86 рублей. В судебном заседании представитель истицы Братановой О.И. Лабунько О.В., представитель Братанова И.Г. - Соколовская Е.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исках основаниям. Представитель ответчика ОАО «БГЭС» Карпешина Л.Г. возражала против удовлетворения требований Братановой О.И. и Братанова И.Г., предоставив письменный отзыв. Представитель третьего лица ООО «Барнаульская сетевая компания» Дмитриев Е.Д. возражал против удовлетворения требований, изложенных в исках. Истцы Братанова О.И., Братанов И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. С учетом положения ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что садовый участок № в <данные изъяты> присвоен адрес - <адрес> (ранее присваивался адрес <адрес>) (л.д. <данные изъяты>). Владельцем данного садового участка значится Братанов И.Г. (л.д. <данные изъяты>). Установлено, что Братанова О.И. проживает в доме по <адрес> постоянно, что подтверждается актом о проживании и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Согласно разрешению на допуск электроустановок в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация электроустановок в жилом доме по <адрес> разрешена. Технические условия на использование электроэнергии были запрошены потребителем Братановойц О.И. как на жилой дом, с учетом установки электрического котла для отопления дома и электрической плиты. В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечиватьбезопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. При этом нормы указанной статьи не позволяют в одностороннем порядке по инициативе энергоснабжающей организации расторгать договор с абонентом - физическим лицом. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Братанова О.И. уведомлена об образовавшейся у нее задолженности в сумме 57 210,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг. При этом ответчик также уведомил Братанову О.И. о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты долга. Данное уведомление получено Братановой О.И. ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы и не оспаривал представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживает Братанова О.И. отключена электрическая энергия и до настоящего времени не подключена. На основании п.п. «а» п. 80 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения (п. 81 Правил). Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности (п. 82 Правил). Подача электроэнергии абоненту является коммунальной услугой, при этом для данного вида коммунальной услуги разработаны и действуют специальные правила. В соответствии с п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае будут являться: законность действий ОАО «БГЭС», а именно существование задолженности у потребителя перед продавцом электроэнергии, подтверждающая наличие у ответчика оснований для применения мер по введению полного ограничения потребления электроэнергии. В судебном заседании ответчик ОАО «БГЭС» указывает на то, что у истицы Братановой О.И. образовалась задолженность в сумме 57 210,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено. В соответствии с п.п. «б» п. 51 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ Братанова О.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила произвести сверку расчетов. На основании п.п. «и» п. 49 80 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии направить потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Братанова О.И. ответ на свою претензию от ОАО «БГЭС» не получила. Согласно актам проверок электроустановок и электроучета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик не ставил Братанову О.И. в известность о наличии у нее задолженности перед ОАО «БГЭС». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ щит учета является нерасчетным. ДД.ММ.ГГГГ в акте предложено абоненту счетчик электрической энергии заменить на электронный либо госповерить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый прибор учета, что подтверждено соответствующим актом (л.д. <данные изъяты>). Если ответчик имеет в виду, что за указанный период времени образовалась задолженность в сумме 54 347,05 рублей, то необходимо данный расчет обосновать. После ДД.ММ.ГГГГ года актами проверок никаких нарушений со стороны потребителя Братановой О.И. не устанавливалось. Таким образом, никаких претензий у ОАО «БГЭС» к абоненту о задолженности по оплате потребленной электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ года не имелось. Ответчик не обращался в суд с требованием о взыскании с Братановой О.И. задолженности по оплате коммунальной услуги. В настоящее время также не предоставлен какой-либо расчет. Представитель ОАО «БГЭС» на вопрос суда о задолженности пояснила, что это не является предметом данного искового заявления и соответственно спора, поэтому какие-либо расчеты не предоставляют. Вместе с тем, установлено, что в квитанциях об оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год имеются указания на показатели электросчетчика, которые совпадают с показаниями, указанными в актах проверок. Не подтвержден ответчиком также и период образовавшейся задолженности. При этом п. 178 указанных Правил предусматривает порядок, в соответствии с которым вводится частичное ограничение режима потребления энергии, а затем полное ограничение. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 785) в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. Данный порядок в части совершения энергоснабжающей организации действий по ограничению электроэнергии для абонента - физического лица подлежит применению именно в указанной последовательности. По данному же делу установлено, что ответчик предупредив за 1 месяц Братанову О.И. затем ввел полное ограничение потребления электроэнергии, что не соответствует закону, поскольку сначала следовало предупредить о введении приостановления или ограничения, предложить оплатить задолженность, а затем в случае неисполнения вновь предупредить о полном ограничении и только затем ввести полное ограничение. Данный порядок ответчиком не соблюден, а поэтому действия ОАО «БГЭС» по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии являются незаконными. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с чем. суд считает, что для восстановления нарушенного права истцов ответчик ОАО «БГЭС» обязано возобновить подачу электроэнергии в полном объеме и за свой счет в дом № по <адрес>. Суд считает, что в данном случае Братанова О.И. являлась потребителем электроэнергии и пользовалась имуществом - садовым участком и домом с согласия его собственника Братанова И.Г.. Поскольку технические условия по подключению электрической энергии были выданы для жилого дома, то суд делает вывод о том, что истцы имели право проживать в данном строении - доме № по <адрес>. Суд считает не имеющими значения для дела доводы ответчика о том, что истцы были зарегистрированы и имели право пользования иными жилыми помещениями и могли не проживать в садовом домике в зимний период времени. Из пояснений представителей истцов следует, что отопление в доме осуществлялось посредством электрического котла, в доме также установлены холодильник, электроплита, что является необходимым для проживания в доме. Поскольку подача электроэнергии прекращена со стороны ответчика незаконно, то Братанов И.Г. вынужден был приобрести генератор и масло к нему для обеспечения возможности себе и Братановой О.И. проживать в доме и в ином порядке пользоваться принадлежащим имуществом. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно предоставленных платежных документов, Братанов И.Г. приобрел генератор стоимостью 13 150 рублей и масло к нему на сумму 750 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «БГЭС», поскольку из-за действий ответчика Братанов И.Г. понес убытки в указанном размере. Что касается требования о взыскании с ответчика стоимости бензина, потраченного для работы указанного генератора, то суд в этой части соглашается с позицией ответчика о том, истцом что не представлено доказательств, обосновывающих указанные затраты и их необходимость именно в предъявленном объеме. От проведения экспертизы по данным вопросам сторона истца отказалась. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Братановой О.И. и Братанова И.Г. - в части. Поскольку истцы при подаче иска ссылались на положения Закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина ими не уплачивалась. В связи со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «БГЭС» в размере 956 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Братановой О.И. удовлетворить. Исковые требования Братанова И.Г. удовлетворить частично. Признать незаконными действия ОАО «Барнаульская горэлектросеть» по отключению электроснабжения дома № по <адрес>. Обязать ОАО «Барнаульская горэлектросеть» возобновить подачу электроэнергии в доме № по <адрес> в полном объеме и за свой счет. Взыскать с ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в пользу Братанова И.Г. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 13 900 рублей. Взыскать с ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 956 рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья М.М. Бирюкова