Дело №2-552/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: при секретаре Зинец Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Босоноговой Л.Н., Жмакину В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Босоноговой Л.Н., Жмакину В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - 1 300 303,97 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Босоноговой Л.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 630 000 руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Босоноговой Л.Н. является поручительство Жмакина В.А.. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п.1,2 ст. 450ГК РФ заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на момент предъявления иска погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 300 303,97 руб., из которых: 609 766,45 руб. - остаток ссудной задолженности, 134 282,95 руб. - задолженность по плановым процентам, 171 628,42 руб. - задолженность по пени, 384 626,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске. Ответчик Босоногова Л.Н. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по кредитному договору, пояснила, что не имеет возможности оплачивать установленные платежи в связи с трудным материальным положением, вызванным смертью мужа, нахождением на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, получением пенсии в размере 4770 руб., в связи чем просила снизить размер неустойки. Ответчик Жмакин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен лично, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, сведения об уважительных причинах неявки суду не поступали. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Босоноговой Л.Н., требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Жмакина В.А.. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Босоноговой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 630 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 630 000 руб. перечислены на счет Босоноговой Л.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что свои обязательства по погашению кредита Босоногова Л.Н. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем истцом было направлено требования о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика. В обеспечение исполнения обязательств Босоноговой Л.Н.принято поручительство Жмакина В.А., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Указанным договором поручительства (п. 1.1) установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Кредитный договор и договор поручительства недействительными не признаны, следовательно, подлежат исполнению. В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и не оспоренным ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток ссудной задолженности по кредитному договору составил 609 766,45 руб., задолженность по плановым процентам - 134 282,95 руб.. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания в солидарном порядке с Босоноговой Л.Н., Жмакина В.А. в пользу истца остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере 609 766,45 руб., задолженности по плановым процентам - 134 282,95 руб. Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню). При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая срок неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства допущенной просрочки, вызванные смертью мужа и тяжелым материальным положением заемщика Босоноговой Л.Н., наличием на иждивении последней двух несовершеннолетних детей, принимая во внимание размер пенсии последней -4770 руб., исходя из суммы основного долга, суд уменьшает сумму пени в размере 171 628,42 руб. до 5000 руб., сумму пени по просроченному долгу в размере 384 626,15 руб. до 5000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Босоноговой Л.Н., Жмакина В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) составляет 754 049,40 руб., из которых: 609 766,45 руб. - остаток ссудной задолженности, 134 282,95 руб. - задолженность по плановым процентам, 5000 руб. - задолженность по пени, 5000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков Босоноговой Л.Н., Жмакина В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме по 5 370,25 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Босоноговой Л.Н., Жмакина В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754 049,40 рублей. Взыскать с Босоноговой Л.Н., Жмакина В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5 370,25 рублей с каждого. Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: М.М. Бирюкова
председательствующего судьи Бирюковой М.М,