Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года                                                                       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовского В.И., Тузовской Н.А. к Чепрасовой Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Тузовский В.И. и Тузовская Н.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Чепрасовой Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются собственниками жилого дома № по ул. <адрес>, который расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Собственником смежного земельного участка является Чепрасова Л.П.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке ответчика началось строительство самовольной постройки - пристроя к жилому дому, на момент подачи иска возведена стена из газобетона высотой около 3 метров, Которая проходит по границе раздела земельных участков, на расстоянии метра от межевой линии, что нарушает Правила противопожарной безопасности. Ответчику выдавалось предписание по устранению требований пожарной безопасности, однако ответчик продолжила возведение постройки. Кроме этого, окна дома истцов выходят на указанную стену и в квартире Тузовских, а также на земельном участке произошло затемнение. Кроме этого, данная стена ничем не закреплена и существует угроза ее обрушения.

В связи с изложенным, истцы просят обязать Чепрасову Л.П. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом и обязать ответчика снести за свой счет строительные конструкции, образующие самовольную постройку - стену пристроя к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Тузовская Н.А., ее представитель Юдина Е.В. поддержали свои исковые требования и уточнили, что в период с момента предъявления иска строительство ответчиками продолжалось, и с учетом заключения эксперта просят снести пристрой полностью, поскольку это единый объект (л.д. <данные изъяты>.).

Представитель ответчика Чепрасов Е.В. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что ответчица возвела противопожарную стену 1 типа - из легкого бетона. Выводы эксперта сделаны без учета этого обстоятельства.

Истец Тузовский В.И., ответчик Чепрасова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Тузовский В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО8, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По данному делу установлено, что Тузовская Н.А. и Тузовский В.И. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый (л.д. <данные изъяты>).

Границы земельного участка определены на местности, установлена изгородь, разделяющая земельный участок истцов и ответчика Чепрасовой Л.П., которая является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Установлено, что Чепрасова Л.П. осуществляет на своем земельном участке строительство объекта капитального строительства, о чем содержится вывод в заключении эксперта.

При этом пристрой к жилому дому ответчика возведен с нарушением правил пожарной безопасности, а именно нарушено противопожарное расстояние до жилого дома по <адрес>. В связи с чем, ответчику выдавалось предписание об устранении требований пожарной безопасности. За нарушение Чепрасова Л.П. привлечена к административной ответственности.

Данный факт подтверждается результатами проверки инспектора ГПН по Железнодорожному району, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Владение, пользование и распоряжение землей, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке иным лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы - строительные конструкции, возводимые на земельном участке по <адрес> в <адрес> являются объектом капитального строительства, строительство которого на дату экспертного осмотра не завершено.

Возводимый пристрой к домостроению на земельном участке домовладения № по <адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям.

Продолжительность инсоляции домостроения № по <адрес> уменьшилась, но нормативная инсоляция удовлетворяет необходимым требованиям.

Возведение пристроя является созданием нового строения на месте сноса существовавших строений.

Возводимый пристрой находится от плановой межевой границы исследуемых домовладений на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> м.

Таким образом, ответчик не выдержал нормативное расстояние 1 метр от межи со смежным земельным участком истцов.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что стена, возведенная параллельно границе с соседним земельным участком является противопожарной преградой - самонесущей пожарной стеной 1 типа.

Согласно ст. 69 п. 5 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности разрешается при возведении противопожарной преграды сокращать расстояние до строений на соседнем участке до 3,5 метров.

Высота такой стены должна быть не более 3,0 метров.

Согласно пояснений эксперта ФИО8, указанное расстояния от пристроя до дома истцов составляет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. а высота стен до <данные изъяты> м., то есть также не соответствует нормативным показателям.

С учетом изложенного, данный объект незавершенного строительства нельзя признать противопожарной стеной.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку возведением указанного строения нарушены пожарные нормы и правила, что является доказательством наличия реальной угрозы для жизни и здоровья истцов, то суд считает обоснованными требования Тузовских о сносе за счет ответчика всего строения, а не стены, поскольку как следует из заключения экспертизы и пояснений в суде эксперта ФИО8 фундамент под всем строением общий, монолитный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тузовского В.И. и Тузовской Н.А. удовлетворить.

Обязать Чепрасову Л.П. устранить препятствия в пользовании имуществом путем сноса за свой счет самовольной постройки - незавершенного объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                             М.М. Бирюкова