РЕШЕНИЕ дело №336/11

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011г. Железнодорожный суд г. Барнаула в составе:

судьи       Е.А.Полуяновой

при секретаре                  Ю.В.Иванова

с участием прокурора                 А.К.Коцюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Л.Л. к Корнееву В.М., Корнеевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании, выселении,

     УСТАНОВИЛ:

Щетинина Н.Л. обратилась в суд с указанными требованиями, обосновывает их тем, что является собственником жилого дома, расположенного в г. Барнауле, <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.06.2005г. Однако, без ее согласия в данный дом вселились ответчики, которые препятствуют ей в пользовании домом, отказываются выселяться.

Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, никакого договора в отношении спорного дома с ней не заключали, у них отсутствуют основания для проживания в нем.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчики препятствуют в пользовании домом ей как собственнику и члену ее семьи, сыну, который также прописан в спорном доме, в дом ее не пускают, кроме того, во дворе находятся собаки. Ответчики не платят ни за какие услуги, образовалась большая задолженность за электроэнергию, отключили центральное отопление, задолженность за свет вынуждена была погасить, чтобы не отключили еще свет.

Третье лицо Щетинин А.Ю. требования истицы поддержал, пояснил, что зарегистрирован в данном доме, но проживать не может, поскольку ответчики его не пускают, когда привозил дрова, говорил им, что собственником является Щетинина, но его все равно ответчики не пустили.

Ответчик Корнеев В.М. иск не признал, пояснил, что проживает в доме с мая 2010г. с разрешения Федорова, которого считал собственником дома, поэтому выселяться не собирается. Кроме того, Федоров Н.В. не сможет проживать в доме один, так как нуждается в помощи.

Ответчик Корнеева Л.А. иск не признала, пояснила, что оснований для ее выселения нет, так как постоянно в доме не проживает, живет в Тальменке в доме родителей, которые умерли в сентябре и приезжает периодически к мужу, чтобы убраться, приготовить еду. Никаких препятствий Щетининой они не чинят, дом открыт и собаки не мешают, так как привязаны далеко. Когда искали квартиру в 2009г., узнали, что сдается комната по <адрес>. Со слов соседей узнали, что собственник Федоров, но документов его не видели, и заключили с ним договор на один год на комнату площадью 18 кв.м. В мае 2010г она выехала в Тальменку, а муж остался. О том, что Федоров не собственник, Щетинин А.Ю. ей не говорил, просто привозил дрова и она сказала ему, чтобы складывал ровно, потом он приходил еще два раза, но она его не пустила, т.к. он был пьяный. В том, чтобы Щетинин жил в одной из комнат, не возражает.

Представитель ответчиков Прокопьев Н.И. пояснил, что когда заключался договор найма, Федоров считался собственником дома. Договор аренды был заключен на год, потом продлен, но на руках данного договора нет. Щетинина Л.Л. приобрела дом по мнимой сделке, в связи с этим, просил приостановить производство по делу, до разрешения спора о признании недействительным договора, заключенного между Щетининой и Федоровым.

Третье лицо ФИО19 пояснил, что проживал в данном доме с матерью, после ее смерти жил один. Сестра матери (мать Щетининой Л.Л.) заставила его собрать документы, чтобы он не продал дом и не пропил, и она его куда-то возила. О том, что он уже не хозяин, узнал от Корнеевых, которые ему во всем помогают и поэтому он против их выселения.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшим, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Щетинина Л.Л. является собственником жилого дома, расположенного в г. Барнауле, <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.06.2005г.(л.д.6).

Согласно п.2.3. данного договора на момент заключения договора на регистрационном учете состоит Федоров Е.В., который до настоящего времени проживает в данном доме.

С учетом домовой книги, с 22.05.2009г. (л.д.11-12) в доме также зарегистрирован Щетинин А.Ю.

В силу ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым домом в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Корнеевы вселились в дом без всяких на то оснований, без согласия Щетининой Л.Л., которая являлась и является собственником данного дома.

Препятствия в пользовании домом Щетининой Л.Л. и членами ее семьи подтверждаются фактическим проживанием ответчиков в доме, а также пояснениями свидетелей.

Свидетель ФИО20 пояснила, что знает Корнеевых с момента их вселения в дом, они причиняют всем беспокойство. Корнеев часто приходит к ее снохе, которая также злоупотребляет спиртным, на замечания не реагирует, поэтому писали на него жалобы. Живут Корнеевы на пенсию Федорова, который после смерти матери жил один и ему помогала Лариса( Щетинина) и ее мать. Откуда появились Корнеевы, не известно, жилья у них в городе нет, они ни за что не платят, нигде не работают, центральное отопление за неуплату отрезали. За все платила Лариса, а сейчас не может попасть в дом, там собаки, которые недавно укусили почтальона, которая приносила пенсию. Корнеева периодически уезжает, а так постоянно живет в доме.

Свидетель ФИО21 пояснила, что собственником дома по <адрес> является Щетинина, но она не живет в доме, кто пустил в дом Корнеевых не известно, но они не пускают Щетинину в дом. В доме есть собаки, они постоянно голодные, воют, появились вместе с Корнеевыми. Слышала, что Щетинина пыталась попасть в дом вместе с участковым, но не знает, попала или нет. Корнееву весной и летом видела часто, зимой реже.

Свидетель ФИО22 пояснил, что занимается грузоперевозками и по вызову Щетиной Л.Л. привозил в дом, где Щетинина хозяйка, доски, в мае 2010г., а в декабре2010г.- январе 2011г. -диван, но квартиранты в дом не пустили. Зимой это была Корнеева, которая кричала на Щетинину, прогоняла, говорила, что она здесь никто, а мужчина- Корнеев выпустил собаку.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказаны препятствия, которые чинятся ей ответчиками Корнеевыми. К доводам Корнеевых, что они вселены на основании договора найма с Федоровым, который является собственником дома, суд относится критически. Право собственности Щетининой Л.Л. на момент рассмотрения дела, не оспорено, ответчики вселены в дом без ее согласия, гражданско-правовой договор между собственником и ответчиками отсутствует, Корнеевы препятствуют в пользовании домом, что подтвердили свидетели, в том числе и относительно ответчика Корнеевой Л.А., доступ в дом затруднен и наличием собак, поэтому требования истца об устранении препятствий в пользовании путем выселения ответчиков обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подача частной жалобы на определение Железнодорожного суда об отказе в отмене определения суда об оставлении иска Федорова Н.В. к Щетининой Л.Л. о признании сделки недействительной без рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1200 рублей, понесенные истцом за оплату госпошлины и составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щетининой Л.Л. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Щетининой Л.Л. жилым домом по <адрес> в г. Барнауле.

Выселить Корнеева В.М., Корнееву Л.А. из жилого дома по <адрес> в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Корнеева В.М., Корнеевой Л.А. в равных долях в пользу Щетининой Л.Л. судебные расходы в сумме 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья        Е.А.Полуянова