Дело № 2-1904/10

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2010 года                                                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре                                Межаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Н.И., Рябининой М.Н. к АКГУП «Аптеки Алтая» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АКГУП «Аптеки Алтая», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 744 553 рубля.

      Исковые требования истцы обосновывают тем, что между Рябиниными: Н.И., М.Н. и АКГУП «Аптеки Алтая» в лице директора Вдовченко С.И. был заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арендодатель предоставляет Арендатору- АКГУП « Аптеки Алтая» земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства административного здания аптеки. Выкупная стоимость участка была определена сторонами в сумме 135 000 рублей. После передачи участка Арендаторам по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течение времени предусмотренном договором аренды 11 месяцев, истцы на указанный земельный участок не приезжали, предоставив его в полное владение Арендаторам, после истечения срока действия договора аренды истцы узнали, что Арендаторами самовольно, без их согласия, снесено здание жилого дома, расположенное на участке, на снос здания согласия истцы не давали, договором аренды также снос дома не предусматривался, а предусматривалось только строительство здания, что было и выполнено Арендаторами.

       Пункт 4.3.2. Договора аренды предусматривает, что по истечении срока действия Договора Арендатор имеет право в преимущественном порядке заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора. Со стороны Арендаторов в течение указанного срока никаких заявлений направлено не было, продлить договор аренды не предлагалось. Кроме того, по истечении трех месяцев, с даты окончания срока действия договора, Арендаторы решили заплатить выкупную стоимость участка и оплату за аренду участка.

        Они, истцы, не возражают против заключения сделки купли-продажи земельного участка, однако лишь после того, как им будет возмещен ущерб, причиненный самовольным сносом здания. Стоимость снесенного здания, согласно проведенной ими оценки, составляет 750 000 рублей, стоимость участка, предусмотренная договором аренды составляет 135 000 рублей. Учитывая выплаченные им, истцам, суммы в размере 135 000 рублей+ 25 422 руб., истцы просят взыскать с ответчика в их пользу 744 553 руб.

          В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с АКГУП «Аптеки Алтая» в пользу Рябинина Н.И., Рябининой М.Н. денежную сумму в размере 387 000 рублей, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы.      Считают, что действиями ответчика им причинен материальный ущерб в размере 387 000 руб. в результате сноса дома, согласия на снос которого они не давали,

       Истцы - Рябинин Н.И., Рябинин М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       В судебном заседании представитель истцов - Бай В.А. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом в своих пояснениях настаивал на том, что между истцами -Рябининым Н.И. и Рябининой М.Н. какой- либо договоренности с ответчиками, в том числе и в устной форме, о сносе принадлежащего им дома, не было. Принадлежащий Рябининым жилой дом ответчиком был снесен самовольно. Денежные средства от ответчика истцами получены лишь за земельный участок. Согласно проведенной экспертизе, рыночная стоимость данного дома, составляет 387 000 рублей, Причиненный ущерб в размере 387 000 рублей истцы и просят взыскать с ответчика в их пользу.

         Представитель ответчика АКГУП «Аптеки Алтая» Литуева О.А. исковые требования не признала. В своих возражениях указала следующее. Арендодателями при заключении договора аренды на земельный участок не были определены какие-либо обременения участка, не содержит договор и каких-либо ограничений по его использованию. Следовательно, Арендатор имеет такие же права на использование земельного участка, как и Арендодатель. Основным условием признания за Арендатором таких прав можно считать достаточно выраженное желание собственников отказаться от прав на недвижимое имущество ( земельный участок и строение), которое зафиксировано как в преддоговорной переписке между сторонами, так и в самом тексте договора с правом выкупа. Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по <адрес>, в <адрес>, зарегистрированный за Рябиниными, не существует в натуре (снесен). ДД.ММ.ГГГГ Рябинина М.Н. обратилась с заявлением в Управление ФСГРКК по Алтайкому краю с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права на вышеуказанный дом в связи с ликвидацией объекта недвижимости, предоставив справку о том, что вышеуказанный жилой дом снят с технического учета. Земельный участок был передан АКГУП « Аптеки Алтая» в тот момент, когда никакого жилого дома не было. Подписывая вышеуказанный договор аренды с правом выкупа собственники в добровольном порядке отказались в пользу АКГУП « Аптеки Алтая» от всех прав на земельный участок, когда-то необходимые им для обслуживания жилого дома. Также представитель ответчика указывает на то, что Рябинины, получив от ответчика выкупную стоимость по договору аренды с правом выкупа, не уведомили АКГУП « Аптеки Алтая» о возникших у них притязаниях, которые на момент подписания договора аренды 01.09. 2009г. могли быть предъявлены АКГУП «Аптеки Алтая», так как земельный участок передавался уже без объекта -жилого дома. Рябинины злоупотребили своими правами; если бы Рябинины посчитали, что земельный участок с жилым домом, на который они имели право общей совместной собственности, им не нужен, то никто не вправе обременять его этим участком в дальнейшем. Земельный кодекс не конкретизирует процедуру отказа от прав собственности на недвижимое имущество. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика также исковые требования не признавал, с начальной суммой ущерба в размере 744 553 руб. был не согласен и ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно- технической экспертизы по вопросу рыночной стоимости спорного жилого дома.

            Суд, с учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов- Бай В.А., представителя ответчика Литуеву О.А., исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рябининой М.Н., Рябинину Н.И. принадлежали на праве общей совместной собственности земельный участок, общей площадью -1982 кв.м., жилой дом, общей площадью 50, 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. №)

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ объект- жилой дом, расположенный по <адрес>, Алтайского края введен в эксплуатацию в 1973 г., процент физического износа составляет 35%, инвентаризационная стоимость составляет 124 146 рублей. ( №)

На указанное домовладение в материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между Рябининой М.Н., Рябининым Н.И., именуемыми «арендодателями», и Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Аптеки Алтая», именуемом «арендатором», заключен договор, согласно которого «арендодатель» предоставляет земельный участок, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок, с последующим его приобретением в собственность, общей площадью 1982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства административного здания аптеки.

Согласно п. 2.1, 2.2, 3.1 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы за 11 месяцев за Участок составляет 19 975, 17 руб. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В соответствии с п. 2.3 Договора право собственности на земельный участок переходит Арендатору после внесения выкупной стоимости земельного участка в сумме 135 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если срок Договора аренды истек и Арендатор не приобрел право собственности на данный участок, договор продляется на тот же период и на тех же условиях (л.д. №)

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, АКГУП « Аптеки Алтая» -арендатор принял от арендодателей- Рябининой М.Н., Рябинина Н.И. земельный участок с последующим выкупом права собственности, расположенным по адресу: <адрес>, для строительства административного здания аптеки. (л.д. №)

Каких-либо условий, касательно жилого дома, расположенного на земельном участке, по вышеуказанному адресу, Договор об аренде земельного участка, акт приема -передачи земельного участка не содержит.

Между тем, по делу бесспорно установлено, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу снесен арендатором - АКГУП «Аптеки Алтая».

Так, согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель -Жданов С.Г. обязуется по заданию -Заказчика - АКГУП «Аптеки Алтая» разобрать здание жилого дома по <адрес>, «заказчик» обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 35 000 рублей. (л.д. 53)

Согласно акта сдачи -приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, работа по разбору здания жилого дома по <адрес> выполнена в полном объеме и принята Заказчиком. (л.д. №)

Однако, как заявили истцы Рябинина М.Н. и Рябинин Н.И. они согласие на снос (разбор) принадлежащего им жилого дома не давали, денежных средств в возмещение причиненного ущерба в результате сноса дома, им не передавалось.

Указанные доводы истцов ответчиком не опровергнуты, а наоборот, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покупатель - АКГУП «Аптеки Алтая» приобрел у продавцов- Рябининой М.Н., Рябинина Н.И., земельный участок по цене 135 000 рублей. По соглашению сторон расчет между ними был произведен до подписания настоящего договора.

Согласно Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также указана выкупная стоимость лишь земельного участка в размере 135 000 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что в указанную стоимость -135 000 рублей вошла и стоимость жилого дома.

Из электронной переписки, на которую представитель ответчика ссылается в своих возражениях, не следует, что Рябинины давали согласие на безвозмездный снос принадлежащего им дома.

То обстоятельство, что Рябининым в ноябре 2009г. якобы было известно о снесенном доме, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Наличие в регистрационном деле ( которое было исследовано судом) заявления Рябининой М.Н. о внесении записи о прекращении права в связи с ликвидацией объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП

« Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о том, что дом по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снесен; решения Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ также не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт», проведенной по ходатайству представителя ответчика, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ценах на ноябрь 2008г., составляет 387 000 рублей. (л.д. №)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Анализируя добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Рябининой М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 070 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Рябинина Н.И., Рябининой М.Н. к АКГУП « Аптеки Алтая» о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

           Взыскать с АКГУП « Аптеки Алтая» в пользу Рябинина Н.И., Рябининой М.Н. в равных долях 387 000 рублей, в счет возмещения ущерба.

            Взыскать с АКГУП «Аптеки Алтая» в пользу Рябининой М.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 7070 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья:                                                                                   И.А. Саввина