РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2010 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                 Саввиной И.А.,

при секретаре                                   Межаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жемоедовой Н.В. к ООО «Строительное управление-12 НОРМА» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жемоедова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «СУ-12 НОРМА», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 110 962,00 руб. за нарушение сроков выполнения работы по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также неосновательное обогащение в размере 121 600,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 390,00 руб., кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В обоснование иска истица указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-12 НОРМА» и Жемоедовой Н.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила - 2 610 880,00 руб.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома в г. Барнауле ответчик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома ориентировочно во 2 квартале 2008 года, при условии своевременного финансирования объекта «Дольщиками» и отсутствия форс-мажорных обстоятельств.

Однако срок сдачи был нарушен и передача объекта была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, то есть просрочка составила 75 дней.

Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома в г. Барнауле, Застройщик обязался передать дольщику жилые помещения согласно объему внесенных денежных средств.

      Истицей внесено 2 610 880 руб., что соответствует 81,59 кв.м. жилых помещений.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

       В связи с изложенным, истица считает, что взимание с нее дополнительной платы за площадь лоджии не законно, а включение застройщиком площади лоджии в общую площадь объекта долевого строительства не обоснованно.

Площадь лоджии составляет 3,8 кв.м., что соответствует цене 121 600 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка составляет 8,5 процентов.

Период незаконного пользования денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи иска составляет - 824 дня.

121 600 руб./8,5/300/100*824=28 390 руб.

Размер компенсации морального вреда истица определяет в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица Жемоедова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы - Малиновская Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

       Представитель ответчика - ООО «СУ-12 НОРМА» - Скоробогатов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в своих возражениях указал следующее. Неустойка, предусмотренная ч. 2. ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04г. в данном случае неприменима, так как разрешение на строительство жилого дома по <адрес>, в <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного закона, доказательств наличия у истца убытков не представлено. Кроме того, считает, что истцом ошибочно определен срок передачи квартиры. Так, согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-12 Норма» обязалось передать истцу квартиру в течение 30 дней со дня ввода в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу по акту приема - передач ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, условие о передачи квартиры истцу исполнено ООО «СУ-12 Норма» надлежаще. Также представитель ответчика указал на то, что срок сдачи дома в эксплуатацию продлен в связи с изменениями законодательства, в связи с чем, необходимо было провести государственную экспертизу, в данном случае имеет место быть форс-мажорные обстоятельств; срок сдачи жилого дома был продлен на 37 месяцев и был соблюден. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения также является необоснованным, площадь лоджии оговорена в договоре долевого участия, сумма, оплаченная за квартиру, соответствует фактически переданной квадратуре. Согласно п.4.1 Договора передаче подлежит вся квартира с лоджией- 81, 59 кв.м, а не жилая площадь. Также считает необоснованным требование истца о взыскании морального вреда, нарушение прав потребителя отсутствует.

       Суд, выслушав пояснения сторон, показания специалиста ФИО1., исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено по настоящему делу, между ООО «СУ-12 НОРМА» и Жемоедовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в г. Барнауле, согласно которому Застройщик - ООО «СУ-12 Норма» обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, используя денежные средства Дольщика.

В соответствии с п. 2.1 данного Договора Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома ориентировочно во 2 квартале 2008 года, при условии своевременного финансирования объекта «Дольщиками» и отсутствия форс-мажорных обстоятельств; передать Дольщику жилые помещения, соответствующие внесенному объему денежных средств, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома в г. Барнауле, на момент заключения договора согласованная сторонами стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 32 000,00 руб. стоимость квартиры ориентировочно составляет 2 610 880,00 руб.; определяется исходя из проектного размера общей площади квартиры с учетом лоджий, без учета затрат, указанных в п. 7.5 настоящего договора.(л.д. №)

Истица свои обязательства по оплате по вышеуказанному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СУ-12 Норма» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, у Жемоедовой Н.В. имелось право на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором долевого участия.

Согласно акта приема- передачи квартиры <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «застройщик» - ООО «СУ-12 Норма» передал, а «Дольщик»- Жемоедова Н.В. приняла жилую квартиру <адрес> <адрес>, в <адрес>. ( л.д. №

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30.12.2004г., с последующими изменениями, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий ФЗ вступает в законную силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. В силу ч.2 ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов настоящего дела, разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома получено ООО «Су-12 Норма» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из содержания п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию жилого дома должен быть осуществлен не позднее второго квартала 2008г., а, как уже изложено выше, передача объекта недвижимости была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования истицы в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работы по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома являются обоснованными.

Размер неустойки, произведенный на основании Закона РФ « О защите прав потребителей», составляет: 2 610 880 рублей х 3%х 75( количество дней просрочки)= 5 874 480 рублей.

Неустойка в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» не может превышать общую сумму заказа - 2 610 880 рублей.

Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких - либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размере неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком (75 дней), суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и длительности его неисполнения, а потому считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СУ-12 Норма» в пользу истца, в размере 36 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, условие договора о передаче квартиры исполнено надлежащим образом, срок сдачи дома продлен в связи с изменением законодательства и необходимостью проведения экспертизы, что является форс-мажорным обстоятельством, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» основанием для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств является непреодолимая сила, либо иные основания, предусмотренные законом.

Доказательств наличия таких оснований суду не представлено.

По делу установлено, что разрешение на строительство ООО «СУ-12 Норма» выдано ДД.ММ.ГГГГ; до вступления в действие с ДД.ММ.ГГГГ статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ проведение государственной экспертизы регламентировалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000г. № 1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации», п. 1 которого установлено, что градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее утверждения подлежала государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности объектов строительства».

Директору ООО «СУ-12 Нома» Гражданкину Н.И. прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление об устранении имеющихся недостатков. (л.д. №)

Своевременное несоблюдение норм действующего законодательства не является форс-мажорным обстоятельством.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что ответчик не доказал отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении договорных обязательств, учитывая обстоятельства дела и период неисполнения ответчиком своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей будет являться соразмерной характеру нарушений прав потребителя и степени вины ответчика, а также являться разумной и справедливой.

Что касается заявленных истицей требований о взыскании неосновательного обогащения, то суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве жилого дома в г. Барнауле № от ДД.ММ.ГГГГ внесение Дольщиком денежных средств в размере, указанном в п. 3.1. настоящего договора дает Дольщику право на двухкомнатную квартиру по проекту № общей площадью 81,59 кв.м.

     В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость квартиры ориентировочно составляет 2 610 880 рублей и определяется исходя из проектного размера общей площади квартиры с учетом лоджий, без учета затрат, указанных в п. 7.5 настоящего договора. (л.д. №)

    Из акта приема - передачи квартиры <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Жемоедова Н.В. приняла жилую квартиру <адрес> общей проектной площадью квартиры с учетом лоджии - 81,59 кв.м. (л.д. №

Строительство лоджий в жилом доме по <адрес> в <адрес> было изначально предусмотрено и проектом.

Согласно выписке из технического паспорта на данный дом, представленного АКГУП « Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», в экспликации к поэтажному плану дома, помимо общей площади квартиры <адрес> <адрес>, составляющей 79,3 кв.м., в столбце № указана площадь лоджий с учетом понижающего коэффициента - 4,2 кв.м., с холодными помещениями (с учетом коэффициентов) общая площадь квартиры, с учетом округления, указана 81,4 кв.м. ( кадастровый паспорт самой истицей на спорную квартиру до настоящего времени не получен).

Указанные обстоятельства- применение понижающего коэффициента при указании площади лоджии по квартире истца подтвердил и допрошенный в ходе судебного заседания специалист АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» ФИО1.

Применение понижающего коэффициента на холодные, не отапливаемые помещения квартиры (балконы, лоджии) обусловлено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Госстроя России № 199 от 04.09.2000г., а также рекомендовано СНиП 2.08.01-89 для исчисления коммунальных платежей, предъявляемых эксплуатационными организациями к собственникам жилых помещений.

В соответствии с п. 3.37 указанной Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что в общую площадь квартиры по договору 81,59 кв.м., которая была оплачена истцом, не включается площадь лоджии, как это предусмотрено ЖК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с данной нормой закона стороны договора участия в долевом строительстве жилого дома установили размер стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры 81,59 кв.м., включающую в себя и площадь лоджий.

В договор участия в долевом строительстве жилого дома изменения, касаемые общей площади квартиры (с учетом лоджий или без их учета) не вносились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 600 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 390 руб., как взаимосвязанные с первоначальными, также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Су-12 Норма» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 480 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                   

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Жемоедовой Н.В. удовлетворить частично.     

Взыскать с ООО «СУ-12 Норма» в пользу Жемоедовой Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 36 000 рублей; 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «СУ-12 Норма» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 480 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10 - дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                И.А. Саввина