Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Носковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаврисенко Г. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества, признании недействительным акта описи, ареста и изъятия имущества,

                           У С Т А Н О В И Л:

Гаврисенко Г.А. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) Кондрашевой Е.Ю. по составлению акта о наложении ареста и изъятия автомобиля <данные изъяты> р/з № принадлежащего ему на праве собственности, признании недействительным акта описи, ареста и изъятия указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Гаврисенко Г.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Зайцевой Н.С..

С указанным постановлением должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же он узнал о наличии судебного акта о взыскании с него алиментов на ребенка. Не согласившись с решением мирового судьи о взыскании алиментов, Гаврисенко Г.А. подал на него апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кондрашева Е.Ю. вынесла постановление об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику, в соответствии с которым Гаврисенко Г.А. было запрещено распоряжаться автомобилем <данные изъяты> р/з №, органам ГИБДД было запрещено совершать любые регистрационные действия с указанным автомобилем. Копия данного постановления была направлена должнику по почте.

В соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства должны быть извещены и вправе знать о времени и месте совершения конкретных исполнительных действий.

Порядок извещения сторон исполнительного производства урегулирован ст. ст. 24, 25, 26, 27 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Заявитель полагает, что арест имущества является исполнительным действием, в связи с чем должник должен был быть извещен о его проведении.

У судебного пристава-исполнителя была возможность лично известить Гаврисенко Г.А. о наложении ареста, поскольку постановление об аресте имущества было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику было лично вручено требование о необходимости находиться по домашнему адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ для проверки его имущественного положения, однако о наличии постановления об аресте принадлежащего Гаврисенко Г.А. автомобиля он не был уведомлен, копия ему не вручена.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кондрашева Е.Ю. в отсутствии должника произвела арест и изъятие принадлежащего ему транспортного средства. Арест произведен в форме запрета распоряжения и пользования автомобилем.

Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на данный автомобиль установлено, что арест наложен в виде запрета на распоряжение должника принадлежащим ему транспортным средством. Запрета на пользование автомобилем названное постановление не содержит.

Совершение исполнительных действий без надлежащего извещения участников исполнительного производства, по мнению заявителя, нарушает его законные права, является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по мнению заявителя, при определении содержания ареста имущества приставом Кондрашевой Е.Ю. не учтены конкретные обстоятельства по исполнительному производству, а именно то, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в настоящее время обжалуется, должник является инвалидом, в связи с чем транспортное средство является не источником дохода, а необходимым средством передвижения.      

На основании изложенного в судебном заседании Гаврисенко Г.А., его представитель Белякова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Кондрашева Е.Ю. с доводами заявления не согласна, считает свои действия законными и обоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Взыскать Зайцева Н.С., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Гаврисенко Г.А. взысканы в пользу Зайцевой Н.С. алименты на ребенка К. в твердой денежной сумме в размере 1,5 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, то есть в сумме 6495 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На момент рассмотрения дела решение мирового судьи обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке, решение по жалобе не принято, исполнительный лист не отозван.

Поскольку в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, доводы заявления Гаврисенко Г.А. о том, что судебным приставом-исполнителем не учтено то обстоятельство, что апелляционное обжалование решения еще не окончено, судом не могут быть приняты во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства.

С целью извещения должника о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также осуществляла выходы по месту жительства должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврисенко Г.А. прибыл в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и лично ознакомился с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В объяснении ДД.ММ.ГГГГ Гаврисенко Г.А. указал, что отказывается выплачивать алименты по решению суда из-за отсутствия дохода (л.д.18).

Согласно информационной карте, заполненной должником, Гаврисенко Г.А. указал, что не имеет в собственности транспортные средства, получает пенсию по инвалидности, не работает, иного дохода не имеет (л.д.19-21). Размер пенсии должника, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, составляет менее 1500 рублей, что не оспаривалось должником в судебном заседании.

Между тем, согласно базе данных ГИБДД, сведения из которой получены судебным приставом путем электронного документооборота, за Гаврисенко Г.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р/з № (л.д.25).

Учитывая, что должник не намерен исполнять решение суда, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на имущество - автомобиль <данные изъяты> р/з №, в соответствии с которым должнику Гаврисенко Г.А. запрещено распоряжаться указанным автомобилем, а МГТО РАМТС при ГУВД Алтайского края с момента получения постановления запрещено производить любые регистрационные действия по снятию автомобиля с учета (л.д.26).

Копия данного постановления направлена в адрес должника по почте.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Гаврисенко Г.А. не выполнил требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечил беспрепятственный доступ судебного пристава-исполнителя в квартиру, в которой он проживает по <адрес> для составления акта описи и ареста имущества (л.д.24).

Доводы должника о том, что в это время он находился на приеме у врача-стоматолога, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку талон на прием к врачу был выдан на ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» расположена в соседнем доме по адресу: <адрес>. Необходимости присутствовать в поликлинике за полтора часа до приема у заявителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кондрашовой Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 23815 рублей (л.д.30).

Учитывая, что сумма задолженности по алиментам растет, решение суда не исполняется, официального дохода и имущества, достаточного для уплаты алиментов в таком размере, должник не имеет, доступ в квартиру для оценки его имущественного положения судебному приставу-исполнителю не предоставляет, в целях обеспечения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Кондрашева Е.Ю. в присутствии понятых, без должника, которого на данный момент не было дома (л.д. 27), составила акт о наложении ареста и изъятия автомобиля, находившегося во дворе дома по <адрес> в <адрес> (л.д.8). Автомобиль передан на ответственное хранение в специализированную организацию.

Как следует из ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Исходя из системного толкования положений данной статьи, извещение должника, на имущество которого накладывается арест, перед совершением данного исполнительного действия не требуется. Это следует из положений абзацев 1 и 2 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми наложение ареста возможно в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. То есть сроки наложения ареста настолько малы, что известить об их проведении должника невозможно.

То, что должник не должен извещаться заранее о намерениях пристава произвести арест его имущества заранее, следует также из положений ст. 141 главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечение иска», которые можно применить к данным правоотношением по аналогии.        

Судом также не установлено нарушение каких-либо иных требований закона при совершении судебным приставом-исполнителем действий по аресту и изъятию имущества, составлению акта описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Акт описи ареста и изъятия имущества составлен в присутствии понятых, имущество передано на хранение в специализированную организацию, при этом приставом были предприняты попытки обеспечить присутствие должника при аресте, однако должник дверь квартиры не открыл. Исходя из поведения должника и его имущественного положения, а также постоянно растущей задолженности, судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что в данной ситуации необходимо ограничить право пользования имуществом и изъять имущество у должника.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не было учтено состояние здоровья заявителя, судом принято во внимание быть не может, поскольку об этом он судебному приставу-исполнителю не заявлял. Врачебное заключение о нуждаемости Гаврисенко Г.А. в транспортном средстве для передвижения суду не представлено, при этом справка МУЗ «Городская поликлиника № 3» о том, что Гаврисенко Г.А. рекомендовано пользоваться автомобилем, не может служить подтверждением того, что транспортное средство заявителю необходимо по состоянию здоровья, поскольку носит рекомендательный, а значит, необязательный характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем может быть подана жалоба в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно (ч.ч. 2,3 п.1 ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям из исполнительного производства, копию акта о наложении ареста должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверту, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в установленный Законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гаврисенко Г. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов - исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Кондрашовой Е. Ю. по аресту и изъятию имущества, признании недействительным акта описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                   О.В. Филиппова