о признании незаконным постановления



ДЕЛО № 2- 494/2011 года

                          Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Носковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

                           У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности исполнить постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Конаржевского С.Д..

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по постановлению административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на Конаржевского С.Д. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу и было направлено для исполнения в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Миллер Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении. Указанное постановление было направлено в адрес администрации только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры для его исполнения. Судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по выявлению имущества должника и принятию в отношении него принудительных мер в установленный законом двухмесячный срок для исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель бездействовал в течение срока для взыскания штрафа.

Согласно дополнительному заявлению, заявитель указал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с указанием на то, что истек годичный срок давности исполнения акта по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, течение срока давности прерывается и не включается в срок давности исполнения акта по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые может быть обращено административное взыскание.

Заявитель полагает, что со стороны Конаржевского С.Д. имеется факт уклонения от исполнения постановления, поскольку ему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копия постановления ему была направлена по почте по адресу, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении. Несмотря на это Конаржевский С.Д. умышленно уклоняется от уплаты штрафа.

На основании изложенного представитель заявителя Клименко Н. М. на удовлетворении заявления в судебном заседании настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Мирзалиев А.Е. с заявленными требованиями не согласен, поскольку отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для установления места нахождения должника и имущества, принадлежащего ему.

В рамках исполнения требований исполнительного документа со стороны взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа в целях его предъявлению ко взысканию в порядке ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не поступали.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

Факт уклонения должником от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имел место. Судебным приставом не выносились постановления об отложении исполнительных действий или о приостановлении исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены в связи с невозможностью установления места жительства должника и места нахождения принадлежащего ему имущества.

Должник Конаржевский С.Д., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Конаржевскому С.Д. за нарушение ст. 29 Закона Алтайского края от 10.07.2001 года № 46-ЗС подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей (л.д.6).

Исполнительный документ администрацией Железнодорожного района г. Барнаула предъявлен в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 7-8,11,12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались меры по установлению места жительства, места нахождения должника и места нахождения его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

- вызывал должника по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выходя лично по месту жительства должника и оставляя повестки в двери, что подтверждается актами совершения исполнительских действий (л.д.17-18, 20);

- запрашивал необходимые сведения о месте нахождения должника, о его имуществе и его анкетных данных путем направления запросов:

1) в ИФНС России № 15 о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

2) в Краевое адресное бюро о месте регистрации должника по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),

3) в МГТО и РАМТС ГИБДД о наличии у должника транспортных средств - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23),

4) в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Управление пенсионного фонда Российской Федерации о наличии сведений о работодателях Конаржевского С.Д. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

5) В Отделение Сбербанка России № 8203 и ОАО АКБ «ФорБанк», АКБ «Евротраст» о наличии банковских счетов, открытых на имя должника - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24),

- выставлял требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа, при возбуждении исполнительного производства,

- осуществлялся выходы по месту жительства должника - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам, должник Конаржевский С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, не работает, дохода, банковский счетов, автотранспортных средств не имеет. Актами выхода на место установлено, что он не проживает по месту регистрации по месту жительства, дверь квартиры никто не открывает.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, указанный срок не является пресекательным, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако требования исполнительного документа не были исполнены в связи с отсутствием сведений о мете нахождения должника и в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имело место бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя, поэтому требования заявителя о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по исполнению требований исполнительного документа, выданного административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Конаржевского С.Д. о взыскании административного штрафа в размере 100 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении наказания, и в настоящее время, в связи с тем, что должник скрывается, срок давности исполнения акта по делу об административном правонарушении еще не начал течь, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае:

1) если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание;

2) если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными;

3) если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Однако течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание ч. 9 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Из дела об административном правонарушении, представленного на обозрение суда заявителем, достоверных доказательств того, что Конаржевскому С.Д. было известно о том, что он был подвергнут административному штрафу, не представлено. На заседании комиссии он не присутствовал. Копия постановления была направлена ему по почте простым письмом, без уведомления, выяснить, получено ли это письмо Конаржевским С.Д. судебный пристав-исполнитель не имел возможности.

Также судебный пристав-исполнитель, не смотря на все принятые меры, не смог установить место нахождения должника по исполнительному производству и сообщить ему об имеющемся в отношении него исполнительном документе.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для не включения в срок давности срока, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку факт уклонения Конаржевским С.Д. от исполнения постановления не был установлен.

Таким образом, оснований удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ , не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

          

                            Р Е Ш И Л:

     

     В удовлетворении заявления администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности исполнить постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Конаржевского С. Д., отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                   О.В. Филиппова