Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Носковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева Р. В. к индивидуальному предпринимателю Никифорову Д. А. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Зайцев Р.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никифорову Д.А. о взыскании предоплаты по договору подряда в размере 105000 рублей, неустойки в размере 94500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить демонтажные работы потолка дома по <адрес>, строение мансарды, подъем стен, утепление крыши, кладку газобетона, обшивку сайдингом стен. Окончание работ договором было определено до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 157590 рублей, из которых предоплата в размере 105000 рублей истцом вносится при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 52590 рублей - по завершению работ. Истец свои обязанности по договору исполнил, осуществив предоплату в размере 105000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к исполнению договора не приступил, до настоящего времени работы по договору не начаты. После истечения срока договора ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, скрывается. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Р.В. обратился в Отдел милиции № УВД по г. Барнаулу с заявлением о привлечении Никифорова Д.А. к уголовной ответственности по факту мошенничества. В ходе проверки по данному заявлению от Никифорова Д.А. были взяты объяснения, где он не отрицал факт получения им денежных средств от Зайцева Р.В. в указанном размере, обещал возвратить их, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако до настоящего времени ответчиком не была возвращена сумма предоплаты, полученная по договору подряда. Так как с момента истечения срока, установленного для выполнения работ до дня обращения в суд прошло 30 дней, истец на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3 % в день от цены выполнения работы в размере 94500 рублей. Кроме того, в связи с нарушением своих прав истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу того, что Зайцевым Р.В. была передана ответчику значительная денежная сумма за осуществление работ, выполнение которых необходимо для нормального проживания в доме. Поскольку обусловленные договором работы не были выполнены, в доме невозможно проживать, истец вынужден с семьей проживать в стесненных условиях у тещи. Кроме того, истец подписал соглашение о проведении газа, исполнение которого по вине ответчика ставится под угрозу, что повлечет дополнительное причинение ему убытков. В связи с указанными обстоятельствами Зайцев Р.В. постоянно находится в подавленном состоянии, раздражается, переживает. На основании изложенного Зайцев Р.В., его представитель Коротких А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Ответчик, дважды извещенный о слушании дела по месту жительства заказными письмами с уведомлениями, на почту за судебными извещениями не является, на телефонные звонки не отвечает. Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело при данной явке, считая, что ответчик уклоняется от явки в суд по неуважительным причинам. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Зайцеву О.Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу п.п. 1,5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Р.В. заключил с индивидуальным предпринимателем договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить демонтажные работы потолка дома по <адрес>, а именно строительство мансарды, подъем стен, утепление крыши, кладку газобетона, обшивку сайдингом стен. Окончание работ договором было определено до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в соответствии с п. 4.3 договора составляет 157590 рублей, из которых предоплата в размере 105000 рублей должна быть внесена Зайцевым Р.В. в начале работы, оставшаяся сумма в размере 52590 рублей - по завершению работы. Истец свои обязанности по договору исполнил, оплатив ответчику при подписании договора (ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 105000 рублей, что подтверждается нарядом-заказом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик к исполнению договора не приступил, до настоящего времени работы по договору не начал. Требование Зайцева Р.В. о возврате полученных средств не исполнил. В связи с изложенным суд считает отказ Зайцева Р.В. о дальнейшем исполнении договора обоснованным и взыскивает с ответчика полученные по договору денежные средства в размере 105000 рублей. Поскольку сроки окончания работ ответчиком нарушены не по вине заказчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зайцева Р.В. неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с расчетом: 157590 рублей (цена работы по договору) х 3% х 30 дней просрочки = 141831 рубль, пеня за просрочку сроков окончания работ составляет 141831 руб.. Однако учитывая требования истца, настаивавшего на взыскании неустойки в меньшем размере, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает взыскание неустойки в таком размере явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому уменьшает размер подлежащей взысканию с Никифорова Д.А. в пользу Зайцева Р.В. неустойки до 10000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя. Моральный вред выразился в следующем. Зайцевым Р.В. была передана ответчику значительная денежная сумма за осуществление работ, выполнение которых необходимо для нормального проживания в доме. Поскольку обусловленные договором работы не были выполнены, в доме невозможно проживать, истец вынужден с семьей проживать в стесненных условиях у тещи. Кроме того, истец подписал соглашение о проведении газа, исполнение которого по вине ответчика ставится под угрозу, что повлечет дополнительное причинение ему убытков. В связи с указанными обстоятельствами Зайцев Р.В. постоянно находится в подавленном состоянии, раздражается, переживает, что подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля Зайцевой О.Л.. Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо тяжелых последствий не наступило, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 3700 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зайцева Р. В. удовлетворить частично. Взыскать с Никифорова Д. А. в пользу Зайцева Р. В. сумму предоплаты по договору в размере 105000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 120000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Зайцеву Р. В. отказать. Взыскать с Никифорова Д. А. в доход местного бюджета штраф в размере 60000 рублей, госпошлину в размере 3700 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке. Судья: О.В. Филиппова