Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:                                       Е.А. Полуяновой

при секретаре:                                                         Ю.В. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Донских В.А., Прилепской Г.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Донских В.А., Прилепской Г.Г., указав, что 06.10.2006г. между ВТБ-24 (ЗАО) и Донских В.А. заключен кредитный договор №№. Согласно этому договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 213500 руб. под 18% годовых сроком до 05.10.2011.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договоры поручительства №№ от 06.10.2006г. с Прилепской Г.Г. Поручитель обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора по уплате кредита, процентов, что послужило основанием для предъявления Банком к Заемщику письменного требования о полном досрочном погашении задолженности до 30.12.2009г. Однако требование Банка Заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 30.11.2010г. составляет 174500 руб.78 коп., включая задолженность по кредиту в размере 131512 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам в размере 15322 руб.44 коп., задолженность по пени в размере 9422 руб. 53 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 18243 руб. 59 коп.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 174500 руб.78 коп., расходы по госпошлине в сумме 4690 руб. 02 коп.

Представитель истца по доверенности Потапов К.Д. исковые требования поддержал.

Ответчики извещались судом в установленном законом порядке, по месту регистрации, судебные извещения, направленные по месту регистрации от Прилепской Г.Г. возвращены с отметкой почты «адресат не проживает», от Донских В.А. за истечением срока хранения. Связаться по телефонам, имеющимся в деле с ответчиками, оказалось невозможным.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г. Барнаула Соколов В.Н. для защиты интересов ответчиков. Адвокат иск не признал.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что 06.10.2006г. между ВТБ-24 (ЗАО) и Донских В.А. заключен кредитный договор №№. Согласно этому договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 213500 руб. под 18% годовых сроком до 05.10.2011. (л.д.8-12)

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии с п.2.6. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение указанных обязательств в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свою обязанность исполнил, перечислив на счет Донских В.А. 213500 руб., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 06.10.2006г. (л.д.30)

Как следует из доводов искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом, Донских В.А. ненадлежащим образом выполнял взятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному соглашению.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

П. 4.2.3. кредитного договора предусмотрена возможность банка досрочно потребовать исполнения обязательств при нарушении заемщика условий договора.

В материалах дела имеется уведомление Банка ВТБ 24 (ЗАО), направленное Донских В.А. о наличии задолженности по кредитному договору и расторжении договора с 31.12.2009г. и обязанности оплатить долг. (л.д.29)

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договоры поручительства №№ от 06.10.2006г. с Прилепской Г.Г. Поручитель обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.13-16)

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства не установлено.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере 174500 руб.78 коп. в солидарном порядке.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4690 руб. 02 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Донских В.А., Прилепской Г.Г. задолженность по кредитному договору №№ от 06.10.2006г. в сумме 174500 руб.78 коп., включая задолженность по кредиту в размере 131512 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам в размере 15322 руб.44 коп., задолженность по пени в размере 9422 руб. 53 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 18243 руб. 59 коп.

Взыскать с Донских В.А., Прилепской Г.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 руб. 02 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                 Е.А.Полуянова