Дело № 2-782/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черепановой И.В. при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капралова Н.Д. к ЖСК «ДОМ» о признании договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Капралов Н.Д. с иском к ЖСК «ДОМ» о признании договора недействительным, просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «ДОМ», заключенный между ЖСК «ДОМ» и Капраловым Н.Д. и акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «ДОМ» и Капраловым Н.Д. Взыскать с ЖСК «ДОМ» 10 000 рублей неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «ДОМ», в соответствии с условиями которого, он вступил в члены ЖСК «ДОМ» с целью строительства жилого дома по <адрес> и получения в собственность в данном доме комнаты гостиничного типа с санузлом строительный № общей проектной приведенной площадью 19 кв.м. на 5 этаже в блок - секции № путем внесения паевого взноса, а ЖСК «ДОМ» обязалось передать ему вышеуказанный пай. Согласно п. 2.1. договора паевой взнос произведен путем передачи имущества (по акту приема-передачи на момент составления договора - приложение №) со следующими характеристиками: комната гостиничного типа с санузлом строительный № общей проектной приведенной площадью 19 кв.м. на 5 этаже в блок - секции № в доме по <адрес>. Условия договора были выполнены Капраловым Н.Д. в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данный договор и составленные между ним и ответчиком документы во исполнение указанного договора являются ничтожными, поскольку в соответствии с Уставом ЖСК «ДОМ» основной целью деятельности является завершение строительства, сдача в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> и передачей помещений в доме членами кооператива. На сегодняшний день кооператив фактически и юридически никакого строительства дома вести не может в виду отсутствия прав на земельный участок и разрешительной документации. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по вышеизложенным доводам. Представитель истца Строилов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам. Ответчику судебная повестка была направлена заказной почтой, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не известил. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка была направлена ответчику ЖСК «Дом» по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «адресат выбыл», сведениями об иных адресах нахождения ответчика ЖСК «Дом» суд не располагает. В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако ответчик данное требование не выполняет. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно Федеральному закону №214 - ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости… «застройщики вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного жилого дома и (или) иного объекта недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации права аренды на земельный участок (п. 1 ст. 3 Закона). Таким образом, заключать договоры с дольщиками имеет право только застройщик и только после получения необходимых документов. Согласно статье 3 вышеназванного Закона застройщик - юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов, на основании полученного разрешения на строительство. Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона ничтожна. Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаулинвестстрой» (Титулодержатель) и Капраловым Н.Д. (Инвестор), был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому Инвестор принимает участие в инвестировании строительства 11 - этажного жилого дома, расположенного по <адрес>, а Титулодержатель обязуется передать Инвестору после ввода указанного дома в эксплуатацию комнату гостиничного типа с санузлом строительный № общей проектной приведенной площадью 19 кв.м. на 5 этаже в блок - секции № (л.д. 9). Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - первое полугодие 2007 года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья строительный номер № комнаты гостиничного типа с санузлом на 5 этаже в блок - секции №, многоэтажного жилого дома по ул<адрес> изменен на №. Истцом обязательства по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, стоимость комнаты оплачена, что подтверждается квитанцией ООО «Барнаулинвестстрой» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией ООО «Барнаулинвестстрой» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.04.2010г., вступившим в законную силу 30.04.2010г. по делу по иску Середа Е.А. к ЖСК «Дом» о признании сделок недействительными, установлено, что согласно договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Барнаулинвестстрой» и ЖСК «Дом» от ООО «Барнаулинвестстрой» все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переходят ЖСК «Дом». Однако поскольку указанный договор не был составлен с арендодателем, ГУ имущественных отношений Алтайского края, то в настоящее время арендатором земельного участка является ООО «Барнаулинвестстрой». Также ЖСК «Дом» не имеет разрешения на строительство дома по <адрес>, функции застройщика от ООО «Барнаулинвестстрой» к ЖСК «Дом» не переданы, акты ввода дома в эксплуатацию отсутствуют. Однако, не смотря на это, между ЖСК «Дом» и истцом Капраловым Н.Д.заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», согласно которому ЖСК «Дом» распорядился паями в виде помещений в строящемся доме по адресу <адрес>, которые юридически не существуют, так как строительство дома не закончено, дом находится на земельном участке, не переданном в аренду ЖСК «Дом», он не введен в эксплуатацию В соответствии с пунктом 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом»,ЖСК обязуется передать в собственность пайщика - Капралова Н.Д. квартиры гостиничного типа с санузлом строительный № общей проектной приведенной площадью 19 кв.м. на 5 этаже в блок - секции № по <адрес>. В соответствии с договором об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Баранулинвестстрой», последнее осуществляло строительство жилья не для себя, а выполняло лишь функцию застройщика с последующей передачей квартиры инвестору - Капралову Н.Д., следовательно, правом на распоряжение каким либо образом имуществом Капралова Н.Д. ООО «Барнаулинвестстрой» не располагало. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», заключенный между ЖСК «Дом» и Капраловым Н.Д. является сделкой недействительной в силу его ничтожности, так как он противоречит требования закона. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», заключенного между ЖСК «Дом» и Капраловым Н.Д., а также акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ДОМ» и Капраловым Н.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункта 2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «ДОМ» по моменту подписания настоящего договора пайщик вносит вступительный взнос в размере 10 000 рублей. Даная обязанность Капраловым Н.Д. исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «ДОМ» об отсутствии задолженности (л.д.17) В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», заключенный между ЖСК «Дом» и Капраловым Н.Д. является сделкой недействительной в силу его ничтожности и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, также являются обоснованными. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает стороны возместить с другой все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ЖСК «Дом» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 600 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Капралова Н.Д. удовлетворить. Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», заключенный между ЖСК «ДОМ» и Капраловым Н.Д., акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «ДОМ» и Капраловым Н.Д.. Взыскать с ЖСК «ДОМ» в пользу Капралова Н.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей. Взыскать с ЖСК «ДОМ» в пользу Капралова Н.Д. возврат госпошлины в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке. Судья: И.В. Черепанова