№2-788/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черепановой И.В., при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Платоновой С.В., Платонова П.Л. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенное строение, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Платонова С.В., Платонов П.Л. с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенную постройку: двухэтажный пристрой к дому, расположенному по <адрес> - литер А2 по 1/2 доли в праве собственности на каждого. В обосновании заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками 1/2 доли в праве собственности (по 1/4 доли в праве собственности на каждого) на дом и земельный участок, расположенных по <адрес>. С целью повышения уровня комфортности проживания, истцами самовольно выполнен пристрой литер А2, который согласно техническому заключению не нарушают градостроительные, пожарные и санитарные нормы, а также не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписью на почтовых уведомлениях о вручении судебных повесток. Представитель истцов Фельде Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Устюжанина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении о вручении судебной повестки. Третье лицо Кудрявцев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что пристрой литер А2 по адресу <адрес> является самовольным строительством (л.д. 22-26). Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Платонова С.В. и Платонов П.Л. являются собственниками по 1/4 доли по праву общей долевой собственности дома и земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 10-13). Собственником 1/2 доли по праву общей долевой собственности дома и земельного участка по адресу <адрес> является Устюжанина Л.И., что подтверждается договором купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18). В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории г. Барнаула от 10.07.2003 г. № 2359 до обращения в суд с иском о признании права собственности необходимо получить положительное техническое заключение. Согласно техническому заключению ООО «Архпроект» № состояние основных строительных конструкций, жилого дома с пристроем литер А2 по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушат законные права и интересы других граждан и могут быть признаны допустимыми (л.д. 28-40). Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей так же не выявлено, что подтверждается актом обследования пристроя литер А2 по <адрес> на соответствие требованиям пожарной безопасности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Кроме того, согласно техническому заключению Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ пристрой литер А2 по <адрес> расположен с отступлением от строительных норм и правил: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», пункт 5.3.4., а именно при строительстве пристроя литера А2 по <адрес> не выдержано нормативное расстояние (3м) до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 19). Однако, собственник смежного землепользования по <адрес> Кудрявцев В.Н. не возражает против удовлетворения требований Платоновой С.В., Платонова П.Л. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку: двухэтажный пристрой к дому, расположенному по <адрес> - литер А2 по 1/2 доли в праве собственности на каждого. Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено. Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку признание права собственности на указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Платоновой С.В., Платонова П.Л. удовлетворить. Признать за Платоновой С.В., Платоновым П.Л. право собственности на самовольно возведенную постройку: двухэтажный пристрой к дому, расположенный по <адрес> - литер А2 по 1/2 доли в праве собственности на каждого. Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья И.В.Черепанова