Дело № 2-3405/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        23 ноября 2010 года                                                           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.;

при секретаре                              Межаковой А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стасьевой Т.В. к администрации города Барнаула, Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края, Абрамову В.М., Охрим Н.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Стасьева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, ГУ имущественных отношений АК, Абрамову В.М., Охрим Н.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой- Литер А1 к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что является собственником 1/3 доли домовладения по адресу <адрес>. Сособственниками по 1/3 доли, каждый, в данном домовладении являются Абрамов В.М. и Охрим Н.Ю. Земельный участок, на котором находится домовладение передан в аренду ей и Абрамову В.М. Доли ответчиков объединены общим входом и состоят из комнат площадями: 10 кв.м., 12,1 кв.м., 12,8 кв.м., 9 кв.м., доля истца состоит из комнат: 11,9кв.м., 8,6 кв.м. К этим помещениям она пристроила две комнаты площадью 11,8 кв.м. и 3,18 кв.м., которые являются самовольными строениями. Поскольку согласно техническому заключению строительные конструкции пристроя Литер А1 находятся в работоспособном состоянии, не нарушают строительные нормы и правила, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, истица просила признать за ней право собственности на пристрой Литер А1 к жилому дому по <адрес> в <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стасьевой Т.В. были удовлетворены. Признано право собственности Стасьевой Т.В. на пристрой(Литер А1) к жилому дому № по <адрес>, в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд. При этом судебной коллегией указано, что Стасьевой Т.В. наряду с другими участниками общей долевой собственности на дом земельный участок предоставлен в аренду. Аренда не предусмотрена ч.3 ст.222 ГК РФ. Также указано на то, что судом не установлено юридически значимое обстоятельство о соответствии строения Литер А1 нормам пожарной безопасности; не принято во внимание заключение специалиста фонда пожарной безопасности о том, что строение не соответствует нормам пожарной безопасности.

При новом судебном разбирательстве Стасьева Т.В., ее представитель Шаравина Г.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. При этом представитель Шаравина Г.А. пояснила, что разрешение на строительство пристроя Литер А1 в соответствующем порядке не получено, земельный участок на котором расположена постройка, предоставлен в аренду; право собственности на земельный участок истицей не оформляется до разрешения данного спора. Также Шаравина Г.А. пояснила о том, что согласно технического заключения ЗАО « Запсибниипроект» пристрой Литер А1 не нарушает строительные нормы и правила. При этом Шаравина подтвердила, что согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдено противопожарное расстояние между жилым домом по <адрес> и жилым домом по <адрес>, в <адрес>. Также подтвердила факт привлечения Стасьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности.

Ответчики- представители администрации г. Барнаула, ГУ имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве представитель ГУ имущественных отношений АК не считает себя надлежащим ответчиком, просил в иске отказать.

Ответчики Абрамов В.М. и Охрим Н.Ю., представитель последней- Костюхина Я.Д. в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Абрамова В.М. по доверенности- Цисис С.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая следующее. Истице совместно с другими участниками общей долевой собственности на дом, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка предоставлен в аренду, однако аренда не предусмотрена ч.3 ст.222 ГК РФ. Кроме того, считает доказанным факт несоответствия строения Литер А1 требованиям пожарной безопасности, данное строение нарушает права участника долевой собственности Абрамова, а также иных лиц.     

Третьи лица- смежные землепользователи - собственники дома <адрес> - Семин В.Н., Лукина Л.А., Румбинас В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Суд, выслушав истицу, представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Стасьева Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли дома по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Сособственниками по 1/3 доли, каждый, на данный дом также являются Абрамов В.М. и Охрим Н.Ю.; Абрамов В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Охрим Н.Ю. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно договору аренды №-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ имущественных отношений Алтайского края с одной стороны и Абрамовым В.М. и Стасьевой Т.В. с другой, земельный участок площадью 667 кв.м. по адресу: <адрес> передан им за плату во временное владение и пользование для реконструкции и дальнейшей эксплуатации жилого дома на срок 49 лет с момента подписания. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреесстра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на домовладение по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном доме имеется пристрой Литер А1, на возведение которого документов не предъявлено (л.д.№).

Как установлено при рассмотрении дела, домовладение по адресу <адрес> строили на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.И. и Гусакова П.П., данный дом был сдан ими и введен в эксплуатацию на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Согласно справке БТИ выданной истице Стасьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ за ней значилась 1/3 доля домовладения по адресу <адрес>, полезной площадью 20,9 кв.м. Согласно справке БТИ выданной Абрамову В.И. и Стасьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ для получения топлива, за ними значится по 1/2 доли в данном домостроении, общей полезной площадью 64 кв.м. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Стасьева Т.И. страховала данное домовладение, в страховом свидетельстве указан дом по <адрес> с пристроем (л.д. №). Спорный самовольный пристрой возведен к плановому жилому дому истицей Стасьевой Т.В. в период с 1982г. по 1983г. и находится на земельном участке, который принадлежит истцу и ответчику Абрамову В.М. на праве аренды для реконструкции и дальнейшей эксплуатации дома.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому заключению Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительных ограничений по объекту - Пристрой Литер А1 к жилому дому по <адрес> в <адрес> не установлено (л.д. №

Данная постройка возведена в пределах предоставленного истцу и ответчику Абрамову В.М. в аренду земельного участка, согласно проектному плану границ, с учетом красных линий, что следует из контрольной съемки домовладения (л.д.№).

Между тем, из имеющегося в материалах дела Заключения Фонда пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточнения), следует, что от пристройки Литер А1 к жилому дому № по <адрес> в <адрес> и соседним домом по <адрес>, в <адрес>, расстояние 9 метров. Оба жилых дома выполнены из дерева и имеют V степень огнестойкости. Соответственно расстояние между данными объектами должно составлять не менее 15 метров. Таким образом, строение (Литер А1) расположенное по <адрес> в <адрес> требованиям норм пожарной безопасности не соответствует. (л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО1 подтвердил свои выводы, изложенные в вышеуказанном Заключении, при этом пояснил, что пристройка Литер А1 к жилому дому 163 по <адрес>, в <адрес> не соответствует противопожарным нормам. Строение старое, деревянное, крыша отсутствует, в случае возгорания огонь может перекинуться на соседние дома, нарушения противопожарных разрывов существенные. Для устранения нарушений в жилом доме, пристрое необходимо перестроить все конструктивные элементы, балки, перекрытия, перестроить крышу.      

Из технического заключения ЗАО « Запсибниипроект» также видно, что наружные несущие стены жилого дома (Лит.А) бревенчатые, перекрытия (Литер А., Лит. А1) - деревянные щиты по деревянным балкам, внутренние перегородки каркасные, деревянные. Имеют место быть следы механического разрушения материала несущих стен (Лит.А1) Водоснабжение домовладения холодной и горячей водой отсутствует. (л.д. №)

Кроме того, согласно Акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке внепланового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности пристроя Литер А1 выявлены нарушения требований п.3, п.22 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: в противопожарном расстоянии между жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес> и жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес> находятся надворные постройки. (л.д.№)

Постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное производство в отношении Стасьевой Т.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности. При этом в данном постановлении указано, что несоблюдение Стасьевой Т.В. требований пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих по адресу: <адрес>, так и неопределенного круга лиц.

Постановлением государственного инспектора Железнодорожного района г. Барнаула по пожарному надзору ФИО2И. от ДД.ММ.ГГГГ Стасьева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании инспектор государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Барнаула ФИО3 подтвердил, что противопожарные разрывы между домами № и № по <адрес> в <адрес> не соблюдены, расстояние между этими домами 9-12 метра, имеется опасность возгорания от соседнего дома.

Представитель ответчика Абрамова В.М.- Цисис С.И. также указывал на нарушение прав собственника доли вышеуказанного дома Абрамова В.М. и последний возражал против удовлетворения иска.

Давая анализ вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на самовольную постройку- Литер А1 к жилому дому №, по <адрес>, в <адрес> приводит к нарушению прав и охраняемым законом интересов других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования Стасьевой Т.В. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Стасьевой Т.В. к администрации г. Барнаула, ГУ имущественных отношений Алтайского края, Абрамову В.М., Охрим Н.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья:                                                                          И.А. Саввина