Дело № 2-210/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Малетиной Е.В. при секретаре Зелениной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпунтова Е.Н. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Шпунтов Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, ему был открыт ссудный счёт. Согласно условиям кредитного договора плата за ведение ссудного счёта составляет 1 254 руб. 54 коп. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ответчику за ведение ссудного счёта 9 319 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора, реструктуризации долга, плата за ведение ссудного счёта составила 1 306 руб. 86 коп. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ответчику за ведение ссудного счёта 62 726руб. 88 коп. Условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счёта противоречат закону, являются ничтожными, деньги за ведение ссудного счёта получены ответчиком необоснованно, подлежат возврату. Также подлежат уплате проценты за необоснованное пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 719 руб. 09 коп. Незаконными действиями банка истцу причинены нравственные страдания, необходимую компенсацию морального вреда истец оценил в размере 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с претензией, потребовал вернуть необоснованно уплаченные деньги, выплатить проценты, компенсировать моральный вред. Банк в добровольном порядке не исполнил требования в десятидневный срок, подлежит взысканию законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от цены основного требования за каждый день просрочки, что составляет 64 841 руб. 54 коп. На основании изложенного Шпунтов Е.Н. просил взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 9 319 руб. 28 коп. и 62 726руб. 88 коп., проценты 12 719 руб. 09 коп., законную неустойку 64 841 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб. Истец Шпунтов Е.Н. о рассмотрении дела уведомлен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Макарова Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с тем, что истец не знал о незаконности действий ответчика. Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» о рассмотрении дела уведомлен, представитель не явился, представлены письменные возражения, заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО АКБ «Росбанк» и заёмщиком Шпунтовым Е.Н. заключен кредитный договор №-№ согласно которому Шпунтову Е.Н. предоставлен кредит на приобретение автомобиля Мазда Премаси 1999 года выпуска стоимостью 277 300 руб. в размере 250 907 руб. 69 коп. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Предоставление кредита обусловлено открытием в банке ссудного счёта для заёмщика. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита составил 9 886 руб. 63 коп., в том числе ежемесячная плата за ведение ссудного счёта составила платы за ведение ссудного счёта составила 1 254 руб. 54 коп. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Фактически сумма кредита в размере 250 907 руб. 69 коп. выдана Шпунтову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления на ссудный счёт, мемориальный ордер №. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взимание с заёмщика платы за ведение ссудного счёта в рамках кредитного договора законом не предусмотрено. Условия об открытии и ведении кредитором судного счёта и о взимании с заёмщика платы за это не являются условиями кредитного договора. Суд приходит к выводу, что подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор является смешанным, помимо условий кредитного договора в нём содержатся условия об открытии и ведении кредитором ссудного счёта, взимании с заёмщика платы за эти действия. При этом указанные действия не является услугой, оказываемой банком заёмщику, заёмщик Шпунтов Е.Н. в этих действиях не нуждается, подписал типовой кредитный договор с такими условиями вынужденно, являясь потребителем, а значит экономически слабой и зависимой от банка стороной, под угрозой отказа в предоставлении кредита. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия об открытии и ведении ссудного счёта за плату включены банком в типовой кредитный договор лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в форме обязанности совершать в пользу заёмщика какие-либо действия за плату. Суд приходит к выводу, что содержащиеся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условия об открытии и ведении банком ссудного счёта за плату являются мнимыми, а значит ничтожными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шпунтов Е.Н. частично исполнял свои обязательства по кредитному договору. Во исполнение ничтожных условий об оплате за ведение ссудного счёта согласно выписке по счёту и представленному расчёту уплачено: 1254,54+28,57+3018,01+1254,54+1254,54+47,04+520,00+687,5+1254,54= 9 319 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу прямого указания закона ответчик обязан возвратить истцу сумму в размере 9 319 руб. 28 коп., полученную в качестве оплаты за ведение ссудного счёта в соответствии с указанными ничтожными условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось в момент перечисления суммы кредита на ссудный счёт Шпунтова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Течение срока исковой давности по требованию по применению последствий недействительности его ничтожных условий об оплате за ведение ссудного счёта в виде возврата необоснованно уплаченных сумм началось также ДД.ММ.ГГГГ Трёхгодичный срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ Шпунтов Е.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности по требованию о возврате 9 319 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО АКБ «Росбанк» и заёмщиком Шпунтовым Е.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с уменьшением ежемесячных доходов Шпунтова Е.Н. стороны договорились о реструктуризации его долга. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 15,5 % годовых, установлен новый график платежей по кредиту. Общая сумма ежемесячного платежа уменьшена до 7 799 руб. 30 коп., в том числе оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составила 1 306 руб. 81 коп., дата последнего платежа по кредиту установлена ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шпунтовым Е.Н. уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в размере: 1306,81х48 = 62 726 руб. 88 коп., сторонами представлен график платежей, выписка по счёту, платёжные документы. Согласно справке ОАО АКБ «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору выполнены им в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ Исполнение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ началось в момент достижения сторонами соглашения об изменении условий и полрядка исполнения основного кредитного договора, то есть в момент подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ По изложенным выше основаниям судом установлено, что условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Шпунтовым Е.Н. комиссии за ведение ссудного счёта являются ничтожными, банк обязан вернуть ему необоснованно уплаченную комиссию в размере 62 726 руб. 88 коп. Трёхгодичный срок исковой давности по данному требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ, Шпунтов Е.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности по требованию о возврате 62 726 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковая давность подлежит применению судом. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Шпунтов Е.Н. просил суд о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако не сообщил суду о наличии у него тяжелой болезни, беспомощного состояния либо других исключительных обстоятельств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств наличия таковых. Шпунтов Е.Н. не является неграмотным, он самостоятельно обратился в банк за кредитом, подписал кредитный договор, дополнительное соглашение, нотариальную доверенность представителю. Его доводы о необходимости восстановления пропущенного срока исковой давности в связи с незнанием им содержания опубликованных для всеобщего сведения в установленном законом порядке федеральных законов, не основаны на законе. Суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска Шпунтовым Е.Н. срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывает Шпунтову Е.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованиям о возврате необоснованно уплаченных комиссий за ведение ссудного счёта. В силу прямого указания закона в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд выносит решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Шпунтова Е.Н. о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 9 319 руб. 28 коп. и 62 726руб. 88 коп. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требования Шпунтова Е.Н. о взыскании суммы необоснованно уплаченной комиссии оставлены судом без удовлетворения, факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца не имеет места. Исковые требования Шпунтова Е.Н. о взыскании процентов в размере 12 719 руб. 09 коп. не основаны на законе, суд оставляет их без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Шпунтов Е.Н. обратился к ОАО АКБ «Росбанк» с претензией, входящий №. Шпунтов Е.Н. потребовал вернуть необоснованно уплаченную комиссию, уплатить проценты, законную неустойку, компенсацию морального вреда. В добровольном порядке требования банком не исполнены. В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Судом установлено, что банк имел право не удовлетворять требования, изложенные в претензии Шпунтова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Шпунтова Е.Н. о взыскании неустойки в размере 64 841 руб. 54 коп. за неисполнение требований в добровольном порядке не основаны на законе, суд оставляет их без удовлетворения. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что требования Шпунтова Е.Н. о возврате уплаченных комиссий, процентов и неустойки не основаны на законе. Какие-либо физические либо нравственные страдания Шпунтову Е.Н. по вине ответчика не были причинены. Исковые требования Шпунтова Е.Н. о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» компенсации морального вреда не основаны на законе, суд также оставляет их без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шпунтова Е.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В.Малетина