РЕШЕНИЕ дело №2-819/11 Именем Российской Федерации 25 февраля 2011г. Железнодорожный суд г. Барнаула в составе: судьи Е.А.Полуяновой при секретаре Ю.В. Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горюновой Л.П., Гулаковой С.А. к Дистанции гражданских сооружений, Администрации Железнодорожного района о признании права собственности, сохранении перепланировки и переустройства, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанными требованиями, обосновывают их тем, что в 1994 г. вместе с Горюновым А.П. участвовали в приватизации квартиры, расположенной в г. Барнауле, <адрес>. Данная квартира была передана в общую совместную собственность на основании Приказа дистанции гражданских сооружений, который был зарегистрирован, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 08.02.1994г. В нарушение требований ст.7 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» договор о приватизации по сложившейся в тот период времени практике не был заключен. Устранить данный недостаток в настоящее время не представляется возможным, поскольку один из участников приватизации, Горюнов А.П. умер 24.05.2010г. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его жена, Горюнова Л.П. Иные наследники по закону на его долю не претендуют. Кроме того, в период жизни умершего в квартире была совершена перепланировка и переустройство, в результате которых изменились площади квартиры: общая стала 83,7 кв.м., а жилая-42,6 кв.м., и были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка встроенного шкафа( поз.9) и выполнена новая, разделяющая переднюю( по.1) и встроенный шкаф( поз.2). Демонтирована перегородка туалета( поз.6) и ванной комнаты( поз.7) и выполнена новая каркасная, с дверным блоком, разделяющая образованный совмещенный санузел( поз.7) и переднюю( поз.1). Демонтирована перегородка, разделяющая переднюю (поз.1) и жилую комнату( поз.5) и выполнена новая, с дверным блоком, разделяющая эти помещения. Демонтированы перегородки, разделяющая кухню( поз.5) и жилую комнату( поз.4) и ограждающая жилую комнату( поз.4)( приложение №1, лист1,2). Выполнена новая каркасная перегородка( гипсокартон) по металлокаркасу с дверным блоком, ограждающая вновь образованную кухню( поз.6). В образованном совмещенном санузле( поз.7) переустановлена ванна, установлен и подключен умывальник( приложение №1, лист 1,2). В связи с тем, что указанные действия совершены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают прав и интересов других лиц, просят сохранить указанную перепланировку и переустройство и признать за истцами право собственности на данную квартиру: за Горюновой Л.П. на 2/3 доли, как за участником приватизации и наследником по закону после смерти мужа, а за Гулаковой С.А. на 1/3 долю, как за участником приватизации. В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала. Представитель ОАО « РЖД» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в настоящее время Дистанция гражданских сооружений не может быть надлежащим ответчиком, так как является структурным подразделением ОАО « РЖД», в уставный капитал которого в 2003г. было передано имущество ФГУП « Зап.-Сиб. Ж.д.» МПС РФ и квартира не является собственностью ОАО « РЖД». Представитель администрации Железнодорожного района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда. Кроме того, указал, что сохранение перепланировки и переустройства возможно при предоставлении доказательств, подтверждающих, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не привела к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.2, 7 ФЗ « О приватизации жилищного фонда РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий( ведомственный жилой фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную и долевую. Право собственности возникает на основании договора о приватизации, с момента регистрации данного договора. В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в квартире по <адрес> проживали Горюнов А.П., Горюнова Л.И., Горюнова С.А., что подтверждается выпиской из домовой( л.д.8). На основании Приказа дистанции гражданских сооружений от 28.01.1994г., зарегистрировано право совместной собственности Горюновых ( л.д.8). Отсутствие договора приватизации в нарушение указанных требований, не может быть поставлено в вину истцов, которые от участия в приватизации не отказались и она состоялась с учетом всех членов семьи. В силу ст.3.1. ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом, указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. На основании изложенного, доли участников приватизации являются равными, по 1/3 доле каждому. В связи с тем, что один из участников приватизации Горюнов А.П. умер ( л.д.17), его долю в праве собственности в установленном порядке на основании ст.1142 ГК РФ приняла жена, Горюнова Л.П.( л.д.15), что подтверждается материалами наследственного дела( л.д.). Остальные наследники по закону первой очереди, дети умершего: Горюнов В.А., Горюнов А.А., Гулакова ( Горюнова) С.А. от принятия наследства отказались. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения имущества. На основании изложенного, суд считает возможным признать право собственности Горюновой Л.П. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, как за участником приватизации и наследником по закону, и за Гулаковой С.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру как за участником приватизации. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Судом установлено, что перепланировка и переустройство в квартире по <адрес> были совершены самовольно, однако, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают интересы других лиц, что следует их технического заключения ( л.д.18-28), поэтому требования о сохранении перепланировки и переустройства в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ от 06.12.2010г. при котором общая площадь квартиры составляет 83,7 кв.м., а общая- 42,6 кв.м., подлежат удовлетворению. На возмещении судебных расходов истцы не настаивали. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Горюновой Л.П., Гулаковой С.А. удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную в г. Барнауле, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ от 06.12.2010г., при котором общая площадь квартиры составляет 83,7 кв.м., жилая площадь- 42,6 кв.м. Признать за Горюновой Л.П. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в г. Барнауле. Признать за Гулаковой С.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в г. Барнауле. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.А. Полуянова