Именем Российской Федерации

19 января 2011 года                                                                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи                                   Саввиной И.А.

при секретаре:                                                                Криволуцкой А.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умняшкина А.И. к Ефимову Е.А. о взыскании суммы,

                                                                 у с т а н о в и л:

    Умняшкин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Ефимову Е.А., с учетом уточнения, о взыскании суммы материального и морального вреда, мотивируя следующим.

      ДД.ММ.ГГГГ между истцом -Умняшкиным А.И., действовавшего через представителя Ефимова Е.А., и Ковальчуком И. А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м. и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Цена Договора, согласно п. 4.1, составила 1 600 000 рублей и расчет произведен до его подписания.

     Денежные средства в размере 1 600 000 рублей представитель Умняшкина А.И.- Ефимов Е.А., действовавший на основании доверенности, своему доверителю не возвратил.

     В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

       Кроме того, Умняшкин А.И., в связи с тем, что ответчик требование указанной выше нормы не выполнил, понес нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и на их фоне ухудшении состояния здоровья, которые оцениваются истцом в 200 000 рублей.

       С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ефимова Е.А. в его пользу сумму в размере 1 600 000 рублей- по договору поручения, 200 000 рублей- в счет компенсации морального вреда.

         Истец Умняшкин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

           Представитель истца по доверенности Акимов Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом считает, что у ответчика нет доказательств того, что Умняшкин А.И. поручил ему распорядиться денежными средствами в счет погашения долга Умняшкиной С.В., Также пояснил, что моральный вред выразился в нравственных страданиях истца, привлечь в качестве соответчика Умняшкину С. В. не желает.

           Ответчик Ефимов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Представитель ответчика по доверенности Липатников Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом в возражениях указал следующее. У Умняшкиной С.В., которая приходится супругой истцу, перед Димитриенко В.Н. имелся долг в размере 1 600 000 рублей. Данный долг Димитриенко передал по договору цессии ООО « Гранд -Ломбард», о чем Умняшкина С.В. была уведомлена.. На основании ст.34 Семейного Кодекса РФ долг является совместным долгом супругов Умняшкиных. Ефимов, на основании нотариальной доверенности, получил право получать денежные средства и распоряжаться ими в интересах доверителя. Ефимов, получив денежные средства от продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта, по указанию Умняшкиной С.В., передал их ООО « Гранд- Ломбард», погасив таким образом долг Умняшкиных. Ефимов не нарушил права истца Умняшкина А.И., а, наоборот, действовал в интересах последнего. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула установлено, что     в результате передачи денежных средств Ефимовым ООО « Гранд Ломбард» наступили благоприятные последствия для Умняшкина А.И., так как долг его семьи был погашен. Ефимов в данном случае действовал как поверенный, полученные денежные средства на свои нужды им не потрачены.

        Представитель третьих лиц Димитриенко, Ковальчука - Шведов А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Умняшкина А.И. удовлетворению не подлежат. Доверенность на продажу объектов недвижимости выдавалась Ефимову Е.А. в интересах супругов Умняшкиных. Имеется решение Индустриального районного суда г. Барнаула, которым установлено, что имелся совместный долг Умняшкиных, и по погашению долга для Умняшкиных наступили благоприятные последствия. Истец в данном случае злоупотребляет своими правами, желает улучшить свое материальное положение.

       Третьи лица- Умняшкина С.В., Димитриенко В.Н., Ковальчук И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Третье лицо- Димитриенко В.Н. в предыдущем судебном заседании полагал, что исковые требования Умняшкина А.И. удовлетворению не подлежат, в своих пояснениях указал следующее. У Умняшкиной С.В., супруге истца, имелся долг в размере 1 350 000 рублей перед ним- Димитриенко, что подтверждается Договором займа. Умняшкина С.В. задолженность перед ним не погасила, и с учетом процентов, он с Умняшкиной С.В. пришли к общей сумме задолженности в размере 1 600 000 рублей. Впоследующем, он - Димитриенко, передал долговые обязательства ООО « Гранд- Ломбард». О переуступке права требования ООО « Гранд Ломбард» уведомило Умняшкину С.В. ДД.ММ.ГГГГ, он -Димитриенко, присутствовал при передачи денежной суммы Ефимовым Е.А. директору ООО « Гранд Ломбард»- Ковальчуку И.А., присутствовавшая при этом Умняшкина С.В. поясняла, что переданные денежные средства пошли в счет погашения ее долга.

     Третье лицо- Ковальчук И.А., директор ООО « Гранд- Ломбард», в предыдущем судебном заседании также считал, что исковые требования Умняшкина А.И. удовлетворению не подлежат, при этом пояснял следующее. ДД.ММ.ГГГГ Умняшкина С.В. и Ефимов Е.А. приехали к нему в ООО « Гранд Ломабард», где он получил от Ефимова Е.А. денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в присутствии и с согласия Умняшкиной С.В.. в счет погашения задолженности перед ООО « Гранд Ломбард». По данному факту имеется письменная расписка.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Согласно ч.1 ст. 187 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

         В силу ч.2 ст. 187 ГК РФ передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

         В силу ч.3 этой же статьи Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст. 185 ГК РФ.

         Согласно ч.4 ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

        Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

        По настоящему делу установлено и не оспаривалось сторонами, что Умняшкина С.В. на спорный период приходилась женой истцу Умняшкину А.И.

       ДД.ММ.ГГГГ Умняшкиным А.И. была выдана доверенность с правом передоверия на Умняшкину С.В., в соответствии с которой последняя вправе продать за любую цену и на условиях и по своему усмотрению земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. (№)

       Как следует из имеющейся в материалах дела Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Умняшкин А.И., действующий через представителя Умняшкину С.В., на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кляйн Т.А., в порядке передоверия уполномачивает Ефимова Е.А. продать за любую цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Умняшкину А.И. по праву собственности земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

      Из этой доверенности также следует, что Ефимову Е.А. было предоставлено право заключить договор купли-продажи, получить следуемые Умняшкину А.И. деньги и распорядиться ими.

    Данная доверенность была выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (№)

    Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Умняшкин А.И., действующий через представителя Умняшкину С. В., в порядке передоверия действующей через представителя Ефимова Е.А., именуемого в дальнейшем

« Продавец» и Ковальчук И.А., именуемый в дальнейшем « Покупатель» заключили договор, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., и незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

      Согласно п.4.1 Данного Договора по соглашению сторон цена отчуждаемого земельного участка и незавершенного строительством жилого дома определена в 1 600 000 рублей.

     Расчет между Покупателем и Продавцом произведен до подписания настоящего Договора

     Данный Договор подписан Ефимовым Е.А. и Ковальчуком И.А. (№

     Кроме того, по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами -Димитриенко В.Н., -«Займодавцем», с одной стороны, и Умняшкиной С.В.- «Заемщиком», с дугой стороны, был заключен Договор Займа. Согласно которого Умняшкина С.В. получила от Димитриенко В.Н. сумму займа в размере 1 350 000 рублей. (№

      Согласно п.2 Договора Займа за пользование суммой Заемщик обязуется ежемесячно, до 7-го числа каждого месяца, выплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 6% от суммы долга.

      Согласно п. 3 данного договора Займа в случае несвоевременного погашения процентов за пользование суммой займа, начисляется штраф в размере 1, 5 % за каждый день от просроченной суммы.

      Согласно п.10 Договора займа Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

      В данном договоре отражено, что Умняшкина С.В. получила ДД.ММ.ГГГГ -1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 250 000 рублей ( л. д. 140)

      Как следует из Договора Уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Димитриенко В.Н. (первоначальный кредитор) уступил право требования Обществу с ограниченной ответственностью « Гранд-Ломбард» - «Новому кредитору» право требования к Умняшкиной С.В. в сумме основного долга- 1 250 000 рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора)

      В соответствии с п.1.2 Договора Уступки права требования одновременно Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору права, обеспечивающие исполнение обязательства указанные в п.1.1 данного договора и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Размер неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 000 рублей, исходя из 6% месячной процентной ставки.

       В силу п.1.3 данного договора право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Первоначального кредитора в момент заключения настоящего договора. (л.д. №)

         Согласно имеющейся в материалах гражданского дела Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Е.А. получил от Ковальчука И.А. денежную сумму в размере 1 600 000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи объекта (земельного участка, незавершенного строительством дома), расположенного по <адрес> в <адрес>, в <адрес>. (№)

       Согласно же Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук И.А., действующий как директор ООО « Гранд- Ломбард» получил от Ефимова Е.А., действующего в интересах Умняшкиной С.В., а также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Умняшкиным А.И. с правом распоряжаться денежными средствами, денежные средства в счет погашения задолженности Умняшкиной С.В. перед ООО « Гранд- Ломбард» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей. (№)

       Согласно расписке Умняшкиной С.В., от ДД.ММ.ГГГГ последняя претензий не имеет по переоформлению дома по <адрес> в <адрес>, в <адрес> на Ковальчука И.А. (№

       Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Умняшкина А.И. к Умняшкиной С.В., Ефимову Е.А., Ковальчуку И.А., Малахову А.В. о признании доверенности и договоров купли-продажи дома и земельного участка недействительными, оставлены без удовлетворения. При этом указанным решением было установлено, что у супругов Умняшкиных с мая 2008г. имелась задолженность перед « Гранд- Ломбард», которая по состоянию на ноябрь 2009г. составила 1 600 000 рублей. Учитывая, что вопросы распоряжения общим имуществом супруги решают свободно и самостоятельно, поскольку это является их правом, а не обязанностью, суд пришел к выводу о том, что в выданной доверенности в порядке передоверия на Ефимова Е.А. была выражена общая воля супругов. По данной доверенности супруга-представитель действовала от имени представляемого ею супруга и от себя лично, одновременно отчуждая общее имущество. В данном случае оба супруга имели общую цель- продать имущество, находящееся в их общей собственности, за имеющиеся долги и их интересы совпадали.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Умняшкина А.И.- без удовлетворения.

       Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководства и сотрудников ООО « Гранд-Ломбард» оказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 159 УК РФ.

       Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ефимов Е.А. действовал в соответствии с выданной ему доверенностью, в которой закреплено право распоряжаться денежными средствами, в интересах и самого Умняшкина А.И. Нрушения прав Умняшкина А.И. передачей денежной суммы в размере 1 600 000 рублей с ведома его супруги Умняшкиной С.В., в счет погашения долга, не произошло.

       Доказательств того, что Ефимов Е.А., передавая вышеуказанную сумму в ООО « Гранд-Ломбард» действовал в своих интересах, либо не в интересах Умняшкина А.И., суду не представлено.

        Как уже изложено выше, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, также было установлено, что после выдачи доверенности и совершения действий по продаже недвижимых объектов, передачи денежных средств от этой сделки кредитору, требования « Гранд-Ломбард» по возврату долга прекратились, что свидетельствует о выгодности сделки для супругов Умняшкиных.

       По настоящему делу суд также не находит оснований для удовлетворения и заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, как взаимосвязанных с первоначальным требованием и не основанных на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

       С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Умняшкина И.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Умняшкина А.И. к Ефимову Е.А. о взыскании суммы материального, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                                                                                                 И.А. Саввина