Дело № 2-678/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                              Бусаргиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» к Устинову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Устинова Д.Н. к ОАО Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском о взыскании с Устинова Д. Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145.820руб. 52 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 97.086руб. 85 коп., задолженность по процентам -46.953руб. 51 коп., комиссия за ведение ссудного счета-1.780руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Устиновым Д. Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150.000 руб. под 20% годовых Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета -12 числа каждого месяца до 12 октября 2011г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которого срок возврата кредита, установленный кредитным договором не изменился, а процентная ставка составила 26,96813% годовых.

Поскольку Устинов Д. Н. не выполняла условия кредитного договора о возврате кредита, образовалась задолженность в сумме 145.820 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, так как в добровольном порядке образовавшиеся задолженность не была погашена.

Ответчик Устинов Д. Н., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» 10.700 руб., полученных Банком за ведение ссудного счета, 1.640руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20.000 - компенсация морального вреда и 10.000 руб. -оплата услуг представителя. Заявленные требования мотивированы тем, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему гражданскому законодательству, требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Закон «О защите прав потребителей» устанавливает правила, запрещающие обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.

Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что данная компенсация предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также было утрачено доверие к банковской системе в целом, появились постоянные головные боли, повысилось эмоциональное состояние.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» -Зычкина Е.Н. поддержала требования о взыскании с Устинова Д. Н. образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного иска, предъявленного ответчиком указывая на то, что Устинов Д. Н. добровольно согласился с предложенными условиями кредитного договора, полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не подтвержден.

Представитель ответчика Устинова Д. Н. - Фролова Н. В., принимающая участие при рассмотрении дела на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных ОАО АКБ «РОСБАНК», настаивала на удовлетворении исковых требований, предъявленных ее доверителем.

Ответчик Устинов Д. Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается распиской (л. д.23). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Устинова Д. Н.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Устиновым Д. Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150.000 руб. под 20% годовых сроком до 12 октября 2011г. (л. №).

Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды».

В соответствии с п.1.1. данные условия содержат в себе условия кредитного договора и Договора о выдаче и использования Банковской карты (л. д. 9).

Из представленного заявления, подписанного ответчиком Устиновым Д. Н., следует, что он обращался в Банк для предоставления ему нецелевого кредита на неотложные нужды, где предложил Банку на условиях, содержащихся в настоящей оферте, а также «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тарифном плане «Нецелевой кредит на неотложные нужды» заключить следующие договоры: договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды далее «Кредитный договор»), договор о выдаче и использовании Банковской карты «VisaElectronInstant- ПРОСТО ДЕНЬГИ» (раздел 1 заявления, л. №.).

Из представленных при рассмотрении дела Правил выдачи и использования банковских карт «VisaElectronInstant- ПРОСТО ДЕНЬГИ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Устинову Д. Н. была передана карточка, содержащая в себе ПИН -код, что подтверждается наличием росписи ответчика как в получении карточки, так и в заявлении (л. №), раздел «Параметры банковской карты», что не оспаривалось при рассмотрении дела стороной ответчика.

Из пояснений представителя ответчика Фроловой Н. В. также следует, что Устинов Д. Н. пользовался денежными средствами, зачисленными на указанную карточку, в связи с чем, ее доводы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по кредитному договору суд считает необоснованными.

Кроме того, факт перечисления денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также и мемориальным ордером (л. №).

В соответствии с условиями данного договора Устинов Д. Н. должен был ежемесячно вносить в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 4.920руб. (раздел «параметры кредита» заявления л. д. 8). Также данным договором предусмотрено единовременное взимание комиссии за открытие ссудного счета 3.000 руб. и ежемесячная уплата комиссии -350руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. №), заключенным между сторонами, согласно которого изменена процентная ставка за пользование кредитом -26,95813% годовых (п.4.2.2), срок возврата кредита изменен не был, размер задолженности составил 104.086руб. 85 коп. (п.1).

Данное дополнительное соглашение оспорено не было.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела факт заключения указанного выше кредитного договора не оспаривался сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Устинов Д. Н. несвоевременно вносил денежные средства в счет гашения кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Последнее гашение кредита было 30 сентября 2010г., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство также не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку Устинов Д. Н.. нарушал сроки гашения кредиторской задолженности, а с октября 2010г. перестал вносить денежные средства, Банк вправе был обратиться с требованиями о досрочном исполнении обязательств путем взыскания всей суммы задолженности.

Взыскание комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не предусмотрены дополнительные затраты на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Ссудный счет является способом бухгалтерского учета и не предназначен для расчетных операций, поскольку является способом отражения возникновения и погашения задолженности, а необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, как противоречащий требованиям законодательства.

     При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с Устинова Д. Н. комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Устиновым Д. Н., а также его представителем не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № как основной сумме задолженности, так и процентам, подлежащим взысканию за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным ОАО АКБ «РОСБАНК» расчетом задолженности, в судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет процентов за пользование кредитом включает в себя только проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд взыскивает с Устинова Д. Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12 октября 200г. 144.040руб. 36 коп., из которых сумма основного долга составляет 97.086руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом -46.953руб. 51 коп.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворению не подлежат.

Поскольку при разрешении требований, предъявленных ОАО АКБ «РОСБАНК» установлено, что включение в условие кредитного договора условий о взыскании единовременной комиссии за открытие и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, подлежат удовлетворению требования Устинова Д. Н. о взыскании с Банка денежных средств, оплаченных им за открытие и ведение ссудного счета, в размере 10.700 руб. (3.000 руб., за открытие счета + 7.700руб. ежемесячные выплаты). Размер внесенных сумм, с учетом условий дополнительного соглашения, за открытие и ведение ссудного счета подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, а также не оспаривался представителем ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании.

Так как данная сумма была взыскана с Устинова Д. Н. в нарушение действующего законодательства, требования истца о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» 10.700руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Устинова Д. Н. о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2010г. ставка рефинансирования составляет 7, 75% (Указание Банка России от 31 мая 2010г.)

Размер процентов за пользование денежными средствами, внесенными Устиновым Д. Н. единовременно за открытие ссудного счета-3.000 руб., составляет 775руб. (3.000руб. х 7,75% :360 х 1.200 дней (период просрочки с 12 октября 2007г. по 12 февраля 2011г.).

Размер процентов за пользование денежными средствами, оплачиваемых ежемесячно за ведение ссудного счета -350руб., составляет 865руб. 29 коп.

Представленный стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен представителем Банка.

Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Устинова подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.640руб. 29 коп. (775+865,29).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая что Устиновым Д. Н. претензия в ОАО АКБ «РОСБАНК» в связи с нарушением ее прав была предъявлена только 09 февраля 2011г., то есть после обращения Банка в суд, также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, суд отказывает Устинову Д. Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Устинова Д. Н. подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет возврата госпошлины 4.080руб. 81 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 493руб. 61 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Устинова Д. Н. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из того, что представителем истца было подготовлено встречное исковое заявление, была дана консультация. Суд также учитывает и категорию рассматриваемого дела, а также то, что представитель Устинова Д. Н. принимала участие только в одном судебном заседании. На основании изложенного, суд взыскивает с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Устинова Д. Н. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 2.000 руб. В остальной части требования Устинова Д. Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова Д.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.040руб. 36 коп.. (сто сорок четыре тысячи сорок руб. 36 коп.), из которых долг по кредиту 97.086руб. 85 коп. коп. (девяносто семь тысяч восемьдесят шесть руб. 85коп.), задолженность по процентам - 46.953руб. 51 коп. (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три руб. 51 коп.).

Взыскать с Устинова Д.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в счет возврата госпошлины 4.080руб. 81 коп. (четыре тысячи восемьдесят руб. 81 коп.).

В остальной части иска Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Исковые требования Устинова Д.Н. удовлетворить частично

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Устинова Д.Н. суммы оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 10.700 руб. (десять тысяч семьсот руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами -1.640руб. 29 коп. (одна тысяча шестьсот сорок руб. 29 коп.), в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 2.000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устинову Д.Н. отказать..

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в размере 493руб. 61 коп.

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

                                                       Судья: