РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи: Яковченко О.А., при секретаре: Головиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Руслес», Телегину О.И., Бенюх Е.А., Фадиной Т.Г. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Руслес», Телегину О.И., Бенюх Е.А., Фадиной Т.Г., Фадину А.Н. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Руслес», в лице директора Телегина О.И. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ООО «Руслес» был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей, под 18 % годовых, сроком в 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с целью пополнения оборотных средств. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Руслес» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) были приняты поручительство физических лиц Телегина О.И., Бенюха Е.А. и залог движимого и недвижимого имущества, а именно: часть здания, помещение гаража, <данные изъяты>., земельный участок, <данные изъяты>. расположенные по адресу: <адрес> - по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадиным А.Н., Фадиной Т.Г.; транспортные средства в соответствии с Приложением № к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадиным А.Н.; транспортное средство в соответствии с Приложением № к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадиной Т.Г. В нарушение своих обязательств по кредитному соглашению ответчик систематически не производил уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита. Согласно подпункта 2 пункта 4.6. Приложения № к кредитному соглашению, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного выполнения заемщиком обязательств по соглашению, в случае просрочки любого из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними. В соответствии с заявленными истцом требованиями о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисполнения ответчиками требования о досрочном погашении кредита в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному соглашению по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет- 1 813 229, 18 рублей, в том числе задолженность по плановым процентам - 171 575, 82 рублей, задолженность по пени - 13 747, 39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 6 136, 88 рублей, остаток ссудной задолженности - 1 621 769, 09 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Руслес», Телегина О.И., Бенюха Е.А. задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 813 229, 18 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателям Фадину А.Н., Фадиной Т.Г. на праве общей совместной собственности, заложенное по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: часть здания, помещение гаража, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки по залоговой стоимости в сумме 606 000 рублей. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 1 834 495, 33 рублей, из которых: 1 813 229, 18 рублей - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 21 266, 15 рублей - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, а также: возможные расходы истца, связанные с содержанием и сохранностью предметов залога в соответствии со статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеки (залоге недвижимости)», статьи 23 Закона Российской Федерации «О залоге»; судебные издержки и иные расходы истца, вызванные обращением взыскания на предметы залога; расходы истца по реализации предметов залога. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Фадину А.Н., заложенное ВТБ 24 (ЗАО) по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: А) Транспортное средство: <данные изъяты> местонахождение имущества: <адрес>, определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 276 000 рублей; Б) Транспортное средство: <данные изъяты> местонахождение имущества: Алтайский <адрес>, залоговая стоимость имущества: 30 000 рублей; В) Транспортное средство: <данные изъяты> местонахождение имущества: <адрес>, определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 42 000 рублей; Г) Транспортное средство: <данные изъяты> местонахождение имущества: <адрес> определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 96 000 рублей; Д) Транспортное средство: <данные изъяты>, местонахождение имущества: <адрес> определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 222 000 рублей, определить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по его залоговой стоимости: 672 000 рублей. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Фадиной Т.Г., заложенное ВТБ 24 (ЗАО) по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: Транспортное средство: <данные изъяты>, местонахождение имущества: <адрес>, определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 186 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 266, 15 рублей. В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, при последнем уточнении 07.02.2011 года просил взыскать с ответчиков ООО «Руслес», Телегина О.И., Бенюха Е.А.солидарно в пользу банка задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно - денежные средства в сумме 1 773 811, 34 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателям Фадину А.Н., Фадиной Т.Г. на праве общей совместной собственности, заложенное по Договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: часть здания, помещение гаража, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки по залоговой стоимости в сумме 606 000 рублей. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Фадину А.Н., заложенное ВТБ 24 (ЗАО) по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: А) Транспортное средство: <данные изъяты>. Местонахождение имущества: Алтайский <адрес> Залоговая стоимость имущества: 30 000 рублей; Б) <данные изъяты> Местонахождение имущества: <адрес> Определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 42 000 рублей; В) Транспортное средство: <данные изъяты>Местонахождение имущества: <адрес> Определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 96 000 рублей; Г) Транспортное средство: <данные изъяты>. Местонахождение имущества: Алтайский <адрес> Определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 210 000 рублей. Определить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по его залоговой стоимости: 378 000 рублей. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Фадиной Т.Г., заложенное ВТБ 24 (ЗАО) по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство: <данные изъяты> Местонахождение имущества: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость имущества по его залоговой стоимости: 186 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 266, 15 рублей. Взыскать с ООО «Руслес» в пользу банка компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 193 600, 58 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.02.2011 года производство по делу по иску Банка ВТБ 24 в части исковых требований к Фадину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с неподведомственностью. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, последние уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - ООО «Руслес», своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим образом. Ответчики -Телегин О.И., Бенюх Е.А., Фадина Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим образом, уведомления в деле. Телегин О.И., Бенюх Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков. Правом на судебную защиту своих интересов ответчики не воспользовались. Суд, полагает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив уточненное исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «Руслес», в лице директора Телегина О.И. было заключено Кредитное соглашение № на сумму 2 000 000 рублей под 18 % годовых, сроком в 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с целью пополнения оборотных средств (т. 1 л.д. 14-16). Согласно пункта 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что на протяжении срока действия кредитного соглашения заемщик неоднократно допускал просрочки в гашении кредита, процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиками, доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками в суд не представлено. В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со статьей 811 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно подпункта 2 пункта 4.6. Приложения № к Кредитному соглашению, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного выполнения заемщиком обязательств по соглашению, в случае просрочки любого из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними. В нарушение своих обязательств по Кредитному соглашению ответчик систематически не производил уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита. В соответствии с заявленными истцом требованиями о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисполнения ответчиками требования о досрочном погашении кредита в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, задолженность ООО «Руслес» по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 773 811, 34 рублей, которая состоит из: 141 575, 82 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 329, 53 рублей - задолженность по пени; 6 136, 89 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 621 769, 09 рублей - остаток ссудной задолженности. Данный размер задолженности не оспорен ответчиками. Что касается требования о взыскании задолженности по пени в размере 4 329, 53 рублей и задолженности по пени по просроченному долгу в размере 6 136, 89 рублей, то суд, учитывая размер задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательств, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер задолженности по пени до 1 000 рублей и размер задолженности по пенни по просроченному долгу до 2 000 рублей. Как установлено по делу, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению заемщиком было представлено поручительство физических лиц - Телегина О.И., Бенюх Е.А. с которыми были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 23-30). Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При этом в силу пунктов 1,3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 вышеназванных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников, в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ООО «Руслес», Телегина О.И., Бенюх Е.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению подлежащими удовлетворению в сумме 1 766 344, 91 рублей, из которых: 1 621 769, 09 рублей - остаток ссудной задолженности, 141 575, 82 - задолженность по плановым процентам, 1 000 рублей - задолженность по пени, 2 000 рублей - задолженность по пенни по просроченному долгу. Кроме поручительства обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению также являются: - договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадиным А.Н., Фадиной Т.Г., предметом которого является часть здания, помещение гаража, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит залогодателям на праве общей совместной собственности. Залоговая стоимость предметов ипотеки составляет 606 000 рублей(т.1 л.д. 31-36). - договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадиным А.Н., предметом которого являются транспортные средства, в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет 672 000 рублей (т.1 л.д. 37-44). - договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадиной Т.Г., предметом которого является транспортное средство, указанное в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет 186 000 рублей (т.1 л.д. 45-50). В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу статьи 349 и статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Судом для определения рыночной стоимости заложенных части здания, помещения гаража и земельного участка, по ходатайству ответчика Фадина А.Н., 18.03.2010 года была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенных части здания, помещения гаража и земельного участка на дату проведения оценки составило 1 997 500 рублей (т. 1 л.д. 177-186). Не согласившись с данной оценкой, по ходатайству представителя истца, судом 19.08.2010 года была назначена повторная товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенных части здания, помещения гаража и на дату проведения оценки составило 2 200 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составила 430 000 рублей (т. 2 л.д. 24-51). Иной оценкой рыночной стоимости заложенного имущества на сегодняшний день суд не располагает. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.25.2011 года, индивидуальный предприниматель Фадин А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 года в третью очередь реестра кредиторов индивидуального предпринимателя Фадина А.Н. включено требование закрытого акционерного общества ВТБ 24, в лице Алтайского филиала г. Барнаула, в размере 1 052 000 рублей основного долга, как обеспечение залогом следующего имущества должника: автоприцеп <данные изъяты> и часть здания гаража, <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное, а также то, что недвижимое имущество, принадлежащее залогодателям Фадину А.Н., Фадиной Т.Г. на праве общей совместной собственности, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, между супругами не разделено, Фадиной Т.Г. доля в общей совместной собственности не выделена, суд полагает, принимая во внимание прекращение производства по делу в части исковых требований к Фадину А.Н. об обращении взыскания, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично, только в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Фадиной Т.Г. транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и определении способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов, а также установлении начальной продажной цены заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 186 000 рублей, поскольку данная стоимость не оспаривалась ответчиком. Исковые требования о взыскании с ООО «Руслес» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день предъявления уточненного иска в суд составляла 7, 75 % годовых. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты расторжения кредитного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 дня. Компенсация за пользование чужими денежными средствами, из расчета 1 621 769, 09 рублей * 7, 75% : 360 * 523 дня, составляет 182 595, 43 рублей, которую, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить до 50 000 рублей, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21 266, 15 рублей: с ООО «Руслес» в размере 7 389, 69 рублей, с Телегина О.И. и Бенюх Е.А. по 5 689, 69 рублей с каждого, с Фадиной Т.Г. в размере 2 497, 08 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Руслес», Телегина О.И., Бенюх Е.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1766344,91 руб., из которых: - 1621769,09 руб. - остаток ссудной задолженности; - 141575,82 руб. - задолженность по плановым процентам; - 1000 руб. - задолженность по пени; - 2000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Фадиной Т.Г.: транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, а также начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 186000 руб. Взыскать с ООО «Руслес» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб. В остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать. Взыскать с ООО «Руслес», Телегина О.И., Бенюх Е.А., Фадиной Т.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возврат госпошлины в размере 21266,15 руб.: с ООО «Руслес» в размере 7389,69 руб., с Телегина О.И. и Бенюх Е.А. по 5689,69 руб. с каждого, с Фадиной Т.Г. в размере 2497,08 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко