РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Малетиной Е.В. при секретаре: Первухиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Воронову В.Ю., Шишову Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчикам Воронову В.Ю., Шишову Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Вороновым В.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику Воронову В.Ю. кредит в размере 680 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и платить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом. (п. 1.1, 2.2. договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика Воронова В.Ю. перед истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято поручительство физического лица Шишова Ю.А., на условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать пред банком за исполнение обязательства Вороновым В.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком, в том же объеме что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а так же иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат так же любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора. (п.1.3 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 680 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, платить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % в день. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 813 508 руб. 81 коп., из которых: 504 327 руб. 33 коп. - остаток ссудой задолженности, 104 710 руб. 72 коп. - задолженность по плановым процентам, 76 813 руб. 82 коп. - задолженность по пене, 127 656 руб. 94 коп. - задолженность по пене по просроченному долгу. Просят взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 508 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 335 руб. 09 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие. Ответчики Воронов В.Ю., Шишов Ю.А. в судебном заседании заявили о признании исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 504 327 руб. 33 коп., задолженности по процентам в размере 104 710 руб. 72 коп в размере представив заявления о признании иска, просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки. На основании положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками в части, поскольку признание иска ответчиками Вороновым В.Ю., Шишовым Ю.А. в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчикам Воронову В.Ю., Шишову Ю.А. разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере 504 327 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам в размере 104 710 руб. 72 коп. Частью 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по пене в размере 76 813 руб. 82 коп., задолженности по пене по просроченному долгу в размере 127 656 руб. 94 коп., однако суд считает данную сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной заявленным требованиям. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая длительность неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер подлежащей взысканию суммы неустойки до суммы 5 000 руб. На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в части. На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 9 340 руб. 38 коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Воронова В.Ю., Шишова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 614 038 руб. 05 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 504 327 руб.33 коп., задолженность по плановым процентам 104 710 руб.72 коп., неустойка 5 000 руб. Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с Воронова В.Ю., Шишова Ю.А. в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 340 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В. Малетина