РЕШЕНИЕ дело№2-430/11

Именем Российской Федерации

3 марта 2011г. Железнодорожный суд г. Барнаула в составе:

судьи      Е.А.Полуяновой

при секретаре     Ю.В. Ивановой

с участием прокурора Я.В. Текутьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колдакова И.А. к Брынцевой В.И., Колдаковой О.Е. об устранении препятствий в пользовании, выселении, вселении,

    УСТАНОВИЛ:

Колдаков И.А. обратился в суд с указанными требованиями, обосновывает их тем, что является собственником квартиры по ул. <адрес>, которая была приобретена им и Колдаковой О.Е. в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи.

В связи с тем, что на момент приобретения данной квартиры проживали семьей в квартире по <адрес>, где Колдаковой О.Е. принадлежала 1/8 доля в праве собственности, в приобретенную квартиру была вселена и зарегистрирована мать Колдаковой О.Е - Брынцева В.И., которая и проживает в квартире до настоящего времени.

25.04.2010г. ввиду прекращения семейных отношений, Колдакова О.Е. выгнала его из квартиры по <адрес> и он вынужден снимать жилье, поскольку Брынцева В.И. отказывается освободить квартиру по <адрес>, собственником которой он является.

В связи с тем, что квартира по <адрес> является однокомнатной, и проживание с Брынцевой В.И. в ней невозможно, поскольку она не является членом его семьи, вынужден обратиться в суд, просит в порядке ст.30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ устранить нарушение его прав собственника, путем выселения Брынцевой В.И., передачи ему ключей от спорной квартиры и вселения в нее.

В судебном заседании истец и его представитель Евдокимова Л.А. уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что все действия ответчиков создают ему препятствия в пользовании квартирой, поскольку Колдакова О.Е. умышленно ухудшила свои жилищные условия, сдав трех-комнатную квартиру в аренду, переехав с сыном в однокомнатную квартиру к матери, объясняя свои действия необходимостью ухода за ней, так как данный уход был возможен и при совместном проживании в квартире по <адрес>, где Брынцева В.И. также была собственником до 28 декабря 2010г. и подарила свою долю дочери уже в процессе рассмотрения дела.

Отчуждение 1/8 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>3, принадлежащей Брынцевой В.И. в пользу Колдаковой О.Е. и регистрация Колдаковой О.Е. в спорной квартире в период рассмотрения дела, не имеют цель создать определенные правовые последствия, а свидетельствуют о намеренном ухудшении ответчиками своих жилищных условий для получения положительного результата по настоящему делу.

При всех судебных спорах в Центральном суде местом своего жительства Колдакова О.Е. указывала адрес по <адрес>. От квартиры по <адрес> у истца никогда не было ключей, так как он в ней не жил. Согласие на прописку Брынцевой давал, так как тогда они были в браке с Колдаковой, жили вместе в квартире по <адрес>. Брынцева отказалась освободить квартиру, когда он приходил к ней вместе со старшей по подъезду.

Ответчик Брынцева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Брынцевой В.И., адвокат Удутов, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что у истца нет препятствий в пользовании квартирой, у него есть ключи и он может в ней жить. Колдакова О.Е. тоже собственник квартиры, а Брынцева ее мать и член ее семьи, поэтому она может жить в этой квартире.

Ответчик Колдакова О.Е. иск не признала, пояснила, что с июля 2009г. живет вместе с матерью и сыном в квартире по ул. А.Петрова, 67-83, так как у матери плохое состояние здоровья, у истца есть ключи и Брынцева впускает его в квартиру. Она зарегистрировалась в квартире временно с 03.02.2011г., чтобы не платить коммунальные услуги по Кутузова, где сейчас зарегистрирован истец и ее сын, а фактически живет на основании договора аренды семья ее подруги, так как ей необходимо гасить кредит.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Колдаков И.А. и Кодакова О.Е. состояли в браке с 02.07.2004г.(л.д.49). Брак прекращен 26.10.2010г. на основании решения суда от 14.10.2010г.( л.д48.).

На основании договора купли-продажи от 20.10.2004г. Колдаковой О.Е., Колдакову И.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по <адрес>( л.д.50), которая приобретена за счет личных средств супругов и заемных средств, полученных в ОАО « Форбанк» на основании кредитного договора, заключенного 19.10.2004г. между» Форбанк»( Кредитор) и Колдаковым И.А., Колдаковой О.Е. ( Заемщик)л.д.52.

Собственники в квартиру не вселялись и совместно с Брынцевой В.И. не поживали, что не отрицали в судебном заседании.

В квартире по <адрес> зарегистрирована Брынцева В.И. на основании заявлений Колдаковой О.Е. и Колдакова И.А., который на тот момент не возражал на вселение Брынцевой в квартиру и проживание в ней.

Однако, вселение Брынцевой в жилое помещение с согласия собственников и приобретение в связи с этим права пользования жилым помещением, находящимся в собственности других лиц, не свидетельствует о невозможности прекращения этого права в дальнейшем по основаниям, предусмотренным законом, и возникновения обязанности освободить жилое помещение( прекратить право пользования им) в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи его семьи.

В связи с тем, что в настоящее время брак между супругами Колдаковыми расторгнут, Брынцева В.И. не может быть отнесена к членам семьи Колдакова И.А.

Поскольку спорная квартира находится не только в собственности Колдаковой О.Е., которая является членом семьи Брынцевой в силу закона, но и в собственности Колдакова И.А., а их права равные, согласие только одного собственника- Колдаковой О.Е. на сохранение за Брынцевой В.И. права пользования после прекращения семейных отношений между собственниками, недостаточно.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности должно осуществляется по соглашению всех ее участников.

В связи с тем, что согласие Колдакова И.А. на сохранение права пользования за Брынцевой отсутствует, и иного соглашение между сособственниками в данной части не достигнуто, порядок пользования квартирой между сособственниками не установлен и в пользование Брынцевой не может быть выделено помещение, переданное в пользование только Колдаковой О.Е., вопрос о дальнейшем проживании Брынцевой в спорной квартире и о возможности ее выселения должен разрешаться с учетом требований ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Брынцева В.И. пользовалась спорным жилым помещением на основании устного договора безвозмездного пользования с собственниками в силу ст.ст.689, 699 ГК РФ, который может быть прекращен в любое время по желанию каждой из сторон с извещением об этом другой стороны за один месяц.

Брынцева В.И. была заблаговременно извещена о необходимости освобождения жилого помещения, что подтверждается письменным уведомлением, отправленным в ее адрес, аудио записью, пояснениями свидетеля ФИО16.

Проживание Брынцевой В.И. в спорной квартире является фактическим препятствием в пользовании истцом данной квартирой.

Следовательно, ее право пользования подлежит прекращению путем выселения, так как проживание ответчика в квартире препятствует Колдакову И.А. реализовать свои права собственника в полном объеме и использовать жилое помещение по назначению.

Суд также учитывает, что истец иного помещения для проживания не имеет, квартира по <адрес>, где он зарегистрирован используется собственником данной квартиры Колдаковой О.Е. для проживания иных лиц.

Доводы Колдаковой О.Е., что она вынуждена сдавать эту квартиру для получения денежных средств для погашения кредитов, правового значения в пределах заявленных требований не имеют.

Действия ответчика Колдаковой О.Е. суд расценивает как злоупотребление своим правом в порядке ст.10 ГК РФ, поскольку необходимость ухода за больной матерью посредством вселения в спорную квартиру, регистрация в квартире в процессе рассмотрения дела, могла быть реализована иным способом.

Помимо спорной квартиры, Колдакова О.Е. является собственником и 1/8 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи и договора дарения от 28.12.2010г.( л.д.), как и Брынцева В.И., которая приняла не только наследственное имущество после смерти мужа, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство( л.д.), но и иное ему принадлежащее, в том числе и 3/8 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>( л.д.), так как в силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации. Колдакова О.Е. от принятия наследства, оставшегося после смерти Брынцева Е.И. отказалась( л.д.86).

Следовательно, оба ответчика, имея иное жилье на праве собственности, могли проживать в данной квартире с учетом изменения семейных отношений супругов Колдаковых.

По указанному основанию принято Колдаковой О.Е., как законным представителем несовершеннолетнего ФИО17 и имущество Шкретова ФИО18 ( л.д.58,). Доводы истца о том, что данное наследство принято фактически, и в квартире сделан ремонт, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением, они обязаны его освободить, если граждане в установленный срок не освобождают помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.

Передача ключей в судебном заседании не устраняет препятствия в пользовании квартирой, поскольку Брынцева В.И. проживает в данной квартире. Кроме того, отсутствует возможность для определения принадлежности ключей именно к спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Колдакова И.А. к Брынцевой В.И., Колдаковой О.Е. удовлетворить.

Обязать Брынцеву В.И., Колдакову О.Е. устранить препятствия в пользовании квартирой по ул. <адрес> путем передачи Колдакову И.А. ключей от данной квартиры.

Выселить Брынцеву В.И. из квартиры по ул. <адрес> в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Колдакова И.А. в квартиру по ул. <адрес> в г. Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья        Е.А.Полуянова