Дело №2-407/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Бирюковой М.М. При секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной А.С., Мустафина С.М. к Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Мустафина А.С., Мустафин С.М. с исковым заявлением к администрации г. Барнаула о признании за ними права собственности на одноэтажный кирпичный жилой пристрой (Литер А5), общей площадью 7,9 кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Мустафиной А.С. принадлежит 85/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в <адрес>, Мустафину С.М. - 49/200 долей. На принадлежащем Мустафиной А.С. и Мустафину С.М. на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес> самовольно возведен одноэтажный кирпичный жилой пристрой (Литер А5), общей площадью 7,9 кв.м.. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А4, лит.А5) по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой, что подтверждается техническим заключением ООО «АРХПРОЕКТ+». В результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности жилого пристроя литер А5, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено. В судебном заседании истец Мустафина А.С., являющаяся также представителем истца Мустафина С.М. по доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске. Истец Мустафин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном законом порядке. Ответчик Администрация г. Барнаула в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте извещена надлежаще, представлен отзыв в письменном виде, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда. Третьи лица Поляков А.В., представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще. С учетом мнения истца Мустафиной А.С., требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав истца Мустафину А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выписке из технического паспорта на домовладение по <адрес> в <адрес> составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется отметка самовольное строительство лит.А4А5. Указанное строение расположено на земельном участке, принадлежащем Мустафиной А.С., Мустафину С.М. на праве общей долевой собственности (Мустафиной А.С. принадлежит 7/12 долей, Мустафину С.М. - 1/6 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим заключением ООО «АРХПРОЕКТ+», в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А4, лит.А5) по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В силу акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности жилого пристроя литер А5, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено. Доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. В силу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. С учетом изложенного, суд полагает возможным иск Мустафиной А.С., Мустафина С.М. удовлетворить. Признать за Мустафиной А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристрой Литер А5, общей площадью 7,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Мустафиным С.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристрой Литер А5, общей площадью 7,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мустафиной А.С., Мустафина С.М. удовлетворить. Признать за Мустафиной А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристрой Литер А5, общей площадью 7,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Мустафиным С.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристрой Литер А5, общей площадью 7,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья М.М. Бирюкова