№ 2-96 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 января 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.Д.-Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сулима И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Бычков А.Д-Р. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Сулима И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов Сулима И.С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Сулима Т.К., двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при надлежащему на праве собственности истцу, которым управлял по доверенности сын Бычков А.А.. В результате произошло столкновение автомобилей. Вина ответчика Сулима И.С. установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. Размер ущерба определен на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ЗАО Аварийный комиссариат «Консалта», и составляет 59 058,30 рублей. Кроме этого, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 3 500 рублей и по оформлению документов, связанных с ДТП в сумме 1 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 63 558,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании судом с согласия истца привлечен к участию в деле Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем, Бычков А.Д.-Р. уточнил исковые требования и просил указанную сумму, а также судебные расходы взыскать с двух ответчиков - Сулима И.С. и Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА). В судебном заседании представитель истца Ивкин К.В. поддержал доводы иска, изложенные выше. Истец Бычков А.Д.-Р., ответчик Сулима И.С., его представитель Моисеенко О.М., представитель РСА, третьи лица Бычков А.А., Сулима Т.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред возник не по его вине. Обязанность возмещения вреда источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее им на праве собственности или ином законном основании. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что Сулима И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, управляя легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Сулима Т.К. нарушил п. 13.4 ПДД, а именно на пересечении <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Виновность водителя Сулима И.С. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа №, составленному на месте ДТП. В предыдущем судебном заседании водитель Сулима И.С. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Постановление по делу об административном правонарушении является в силу ст. 61 ГПК РФ доказательством, которое оценивается наравне и в совокупности с иными фактическими данными. Доказательств, опровергающих доводы и обоснования истца, ответчиками не представлено. Ответственность владельца и водителя транспортно средства <данные изъяты> Сулима И.С. застрахована в ОАО «РАСО», которое ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. В этой связи РСА отказал истцу в компенсационной выплате. В силу ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности регламентирована ст. 4 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» На основании ст. 7 ФЗ-40 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, из которых 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 18 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет (ч. 3 ст. 18). По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Данным объединением является Российский Союз Автостраховщиков. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Отказ РСА в компенсационной выплате Бычкову А.Д.-Р. не основан на приведенных выше нормах закона. Поскольку требования истца не превышают страховой лимит ответственности Российского Союза Автостраховщиков, то сумма иска подлежит взысканию за счет одного ответчика - РСА, а Сулима И.С. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному иску. Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с РСА подлежит взысканию сумма в размере 59 058,30 рублей. Размер оценки повреждений автомобиля истца стороной ответчиков не оспорен. На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию убытки, которые истец понес для предъявления данного иска - расходы на проведение оценки ущерба и оформление документов, что подтверждается соответствующими квитанциями, выданными ЗАО «Аварком» в сумме 4 500 рублей. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 106,75 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Бычкова А.Д.-Р. удовлетворить. Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Бычкова А.Д.-Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 63 558,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 106,75 рублей, а всего в сумме 65 665,05 рублей. Сулима И.С. от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья М.М. Бирюкова