РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года                                                                                                       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре                               Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой Л.С. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Засыпкиной Н.Д. о признании права собственности на жилое домостроение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Засыпкиной Н.Д. о признании права собственности на жилое домостроение в порядке наследования обратилась Татарникова Л.С., которая просила признать за ней в порядке наследования право собственности на <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленного требования указывалось, что Татарникова Л.С. является наследницей по завещанию наследственного имущества, оставленного после смерти Домниной Т. Г.

     В ДД.ММ.ГГГГ году умерла родная тётя Домниной Т.Г. - Засыпкина Е.Е., а в ДД.ММ.ГГГГ году умер супруг Засыпкиной Е.Е. - Засыпкин Ф.Д.

     После смерти супругов Засыпкиных осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в <адрес>.

      На момент смерти Засыпкина Ф.Д. наследником первой очереди являлся его родной сын - Засыпкин В.Ф., отбывающий наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и родная племянница его жены -Домнина Т.Г., которая проживала в доме с наследодателем одной семьёй, была в нем прописана, являлась нетрудоспособной иждивенкой, имела 2 группу инвалидности, а позднее 1 группу инвалидности, на момент смерти Засыпкина Ф.Д. ей было 56 лет.

      Сын умершего наследодателя - Засыпкин В.Ф. из мест лишения свободы в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, не обращался к нотариусу и в суд о восстановлении ему срока для принятия наследства после освобождения из колонии в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ни в установленном законом порядке, ни фактически после смерти отца наследство он не принял.

      Засыпкин В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически приняла наследство одна Домнина Т.Г. как наследник 8-й очереди в соответствии с положениями ст.ст. 1143-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Домнина Т.Г. в течение 6 месяцев после смерти Засыпкина Ф.Д. фактически приняла наследство, а Татарникова Л.С. после смерти Домниной Т.Г. в течение 6 месяцев приняла часть наследственного имущества в виде двух пар серёжек и наручных часов, оплатила за неё долги.

       Кроме того, в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании права собственности на <адрес> в <адрес> обращалась Хорошуля Г.Д.

    Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Хорошулей Г.Д. было признано право собственности на спорный дом.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено.

     Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Хорошули Г.Д. и Татарниковой Л.С. о признании права собственности на <адрес> были соединены в одно производство.

     ДД.ММ.ГГГГ Хорошуля Г.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением от отказе в от исковых требований в части признания права собственности на <адрес> и высказала свои возражения по поводу заявленного Татаринковой Л.С. иска, назвав их «уточненными исковыми требованиями» - просила признать отсутствие у Татарниковой Л.С. оснований для приобретения права собственности на <адрес> в г. Барнауле Алтайского края.

      Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

      В обоснование своих возражений, называемых «встречными исковыми требованиями» Хорошуля Г.Д. указывала, что Засыпкин В.Ф. вступил в управление наследственным имуществом, проживая в <адрес>, но своих наследственных прав в установленном законом порядке не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ году Засыпкин В.Ф. вступил в фактические брачные отношения с Хорошуля Г.Д. и вселил ее в дом. Хорошуля прожила с Засыпкиным В.Ф. два года, имела с ним общий бюджет и вела общее хозяйство, осуществляла уход за больным Засыпиным В.Ф. После смерти Засыпкина В.Ф. Хорошуля Г.Д. взяла на себя расходы, связанные с его похоронами и поддерживает <адрес> в технически исправном состоянии, производит ремонтные работы данного дома за счет личных денежных средств.

       На момент смерти Засыпкина В.Ф. Домнина Т.Г. в <адрес> не проживала, участия в похоронах Засыпкина В.Ф. не могла принимать и не принимала.

      ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Ж/дорожного района <адрес> была установлена опека Татарниковой Л.С. над Домниной Т.Г., а ДД.ММ.ГГГГ Татарникова Л.С. получила завещание от мало грамотной Домниной Т.Г, в котором последняя завещала свой <адрес> в <адрес> Татарниковой Л.С..

     Домнина Т.Г. на момент смерти Засыпкина В.Ф. и после его смерти в указанном доме не проживала, кладов в доме не прятала.

      Хорошуля Г.Д. с 1996 года по настоящее время владеет и пользуется этим домом, проживая в нем, и поэтому данный дом не может рассматриваться в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

        Упоминание в завещании Домниной Т.Г. <адрес> в <адрес> не может служить доказательством того, что Домнина Т.Г. являлась его собственником.

        В судебном заседании истец Татарникова Л.С. и ее представитель Лаулина Н.В. настаивали на удовлетворении заявленного требования как по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так и пояснив суду дополнительно, что Татарникова Л.С. является наследницей по завещанию всего наследственного имущества, оставленного после смерти Домниной Т.Г., которой жилой дом по <адрес> достался ей после смерти её родной тёти Засыпкиной Е.Е. и её мужа Засыпкина Ф.Д.в порядке наследования.

       Домнина Т.Г. фактически приняла наследство в течение 6 месяцев после смерти Засыпкина Ф.Д. в виде дома, т.к. в нем проживала, имела постоянную регистрацию.

       Домнина Т.Г. являлась наследницей по закону в соответствии со ст. 1148 ГК РФ, т.к. относилась нетрудоспособным иждивенцам, на момент смерти наследодателя Засыпкина Ф.Д. достигла пенсионного возраста 55 лет, по достижению пенсионного возраста пенсия ей не назначалась, назначена была пенсия по инвалидности 2 гр. в мае 1993 года, т.к. с 1991 по 1992 год проходила лечение и перенесла тяжёлую операцию рака груди. Основным источником существования была материальная помощь Засыпкина Ф.Д., которая была с его стороны систематической и постоянной (п.4 постановления Пленума ВС СССР от 21.08.85 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».- БВС СССР 1985 №4). Засыпкин Ф.Д. получал большую пенсию как ветеран ВОВ, сдавал половину дома в аренду, с Домниной Т.Г. жил одной семьёй.

      Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право завещать любое имущество, в том числе, которое он может приобрести в будущем.

        Татарникова Л.С. фактически приняла наследство после смерти Домниной Т.Г. в течение 6 месяцев после её смерти в соответствии со ст. 1152-1153ГК РФ, кроме того завещание никем из наследников по закону не оспаривалось, самой Домниной Т.Г. отменено не было. Кроме того, Домнина Т.Г. перед смертью проживала последний год у Татарниковой Л.С., у которой и остались все личные вещи и вещи домашнего обихода Домниной Т.Г.

       Считают, что возражения Хорошули Г.Д. об отсутствии оснований для приобретения права собственности на дом у Татарниковой Л.С. необоснованны и противоречат действующему законодательству.

Третье лицо Хорошуля Г.Д. и ее представитель Кульпанов А.Г. возражали против удовлетворения исковых требований Татарниковой Л.С. по вышеприведенным основаниям.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п.1)

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. (п. 2)

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. (п. 3)

       Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       В виду высокой противоречивости показаний свидетелей, допрошенных судом, их показания судом в основу решения не закладываются, поскольку противоречат как друг другу, так и объективным документальным доказательствам.

По делу установлено, что в <адрес> в <адрес> проживали супруги Засыпкина Е.Е. и Засыпкин Ф.Д., умершие соответственно в 1981г. и в 1992г.

Домнина Т.Г. являлась племянницей Засыпкиной Е.Е. и, соответственно в родственных отношениях с Засыпкиным В.Ф. не состояла.

         После смерти супругов Засыпкиных осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в <адрес>.

      На момент смерти Засыпкина Ф.Д. наследником первой очереди являлся его родной сын - Засыпкин В.Ф., который в установленном законом порядке наследство не принял.

       Домнина Т.Г., как то следует из копии домовой книги, проживала в доме с Засыпкиным Ф.Д., была в нем зарегистрирована, снята с регистрационного учета в связи со своей смертью.

        ДД.ММ.ГГГГ Домниной Т.Г. составлено завещание, согласно которому Домнина Т.Г. завещала свой <адрес> в <адрес> Татарниковой Л.С.

           По утверждению истца Татарниковой Л.С. и ее представителя, Домнина Т.Г. являлась нетрудоспособной иждивенкой, имела 2 группу инвалидности, а позднее 1 группу инвалидности, на момент смерти Засыпкина Ф.Д. ей было 56 лет, в связи с чем истец полагает, что Домнина Т.Г., проживавшая в <адрес>, фактически приняла наследство умершего Засыпкина Ф.Д., как наследник восьмой очереди - нетрудоспособный иждивенец наследодателя.

       Суд с данным утверждением истца не соглашается в виду следующего.

Для того чтобы иметь право наследовать по закону, нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока. Отношения иждивения (сколь бы они ни были длительными), прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают такому иждивенцу прав на имущество наследодателя.

Факт нахождения лица на полном содержании умершего или признание его неимущим, нуждающимся не является исключительным условием признания такого лица иждивенцем наследодателя. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Нерегулярная, эпизодическая материальная помощь не может служить основанием для признания лица иждивенцем.

Наследниками по данному основанию являются не все иждивенцы. Необходимо также устанавливать их соответствие признаку нетрудоспособности ко времени открытия наследства. Поскольку в действующем гражданском законодательстве не установлен порядок определения нетрудоспособности иждивенца, в данном случае применяются нормы права социального обеспечения. К нетрудоспособным иждивенцам относятся лица, достигшие пенсионного возраста (женщины, достигшие 55 лет, мужчины - 60 лет); инвалиды I, II и III групп, в том числе инвалиды с детства, независимо от того, назначена ли им пенсия по старости и инвалидности; лица, не достигшие возраста 16 лет (учащиеся - 18 лет).

Правообразующее значение в данном случае имеет именно достижение пенсионного возраста или получение инвалидности, а не факт назначения пенсии или продолжения трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста.

В качестве наследников по закону могут быть призваны лица, не состоящие в родстве с наследодателем, но являющиеся его иждивенцами, при условии, что к моменту открытия наследства они являлись нетрудоспособными и состояли на иждивении наследодателя в течение не менее года до момента смерти.

По делу установлено, что на момент назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ Домнина Т.Г. являлась не работающей, что следует из ответа УПФ по <адрес>.

По информации, предоставленной ГУЗ АКОД, в Алтайском краевом онкологиченском диспансере Домнина Т.Г. состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю», Домнина Т.Г. впервые была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ и ей была установлена 2 группа инвалидности.

Таким образом, Домнина Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент открытия наследства - после смерти Засыпкина Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не являлась, так как инвалидность ей была установлена более чем через год после смерти Засыпкина Ф.Д.

Кроме того, пенсионного возраста - 55 лет Домнина Т.Г. достигла ДД.ММ.ГГГГ, а Засыпкин Ф.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ко времени открытия наследства Домнина Т.Г., потерявшая трудоспособность вследствие достижения пенсионного возраста, могла находиться на иждивении Засыпкина Ф.Д. 5 месяцев 16 дней, в то время как для того чтобы иметь право наследовать по закону, нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что наследником восьмой очереди - как нетрудоспособный иждивенец наследодателя Засыпкина Ф.Д., Домнина Т.Г. не являлась, следовательно, унаследовать по закону его имущество, в том числе и <адрес>, не могла.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право завещателя включить в завещание не только имеющееся на момент составления документа имущество, но и то имущество, которое он приобретет в будущем.

Домнина Т.Г., составила ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому завещала свой <адрес> в <адрес> Татарниковой Л.С., однако ко дню своей смерти Домнина Т.Г. каких либо прав на указанный дом не приобрела, следовательно, право собственности на <адрес> не может перейти по наследству к Татарниковой Л.С., поскольку не возникло у наследодателя.

В связи с изложенным суд отказывает Татарниковой Л.С. в признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Татарниковой Л.С. отказать.

         Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                              К.Н. Этвеш