Дело № 2-383/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М. при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, у с т а н о в и л: Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на Косинова Б.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Косинова Б.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении. Администрация Железнодорожного района г. Барнаула не согласна с окончанием исполнительного производства по данному основанию и указывают на то, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в течение года и не исполнял требования исполнительного документа в отношении Косинова Б.Н.. Кроме этого ссылаются на то, что судебный пристав-исполнитель не возвратил взыскателю своевременно исполнительный документ, чтобы взыскатель мог сам исполнить содержащиеся в нем требования. В связи с чем просят признать незаконным указанное постановление и обязать отдел судебных приставов принудительно исполнить постановление административной комиссии. В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула Клименко Н.М. настаивала на удовлетворении заявления. Начальник отдела - старший судебный пристав Мирзалиев А.Е. возражал против удовлетворения заявления администрации Железнодорожного района, пояснив, что в рамках исполнительного производства им было установлено, что фактически Косинов Б.Н. не проживает в месте, указанном администрацией, в том числе и на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель проверил имущественное положение должника и не установил средств и имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Поскольку фактов уклонения должника от исполнения обязанности по оплате штрафа не установлено судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по истечению года после его возбуждения. Должник Косинов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. С учетом положений ст. 257 ГПК РФ, мнения лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Косинов Б.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС и подвергнут административному штрафу в сумме 300 рублей. В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального Закона). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косинова Б.Н.. В период исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель ежемесячно посредством электронной почты направлял запросы в <данные изъяты>. Согласно ответов, на должнике зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Должник по месту жительства зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, однако согласно актов, Косинов Б.Н. по указанному адресу регистрации не проживает; по месту, указанному в постановлении администрации района по <адрес> в <адрес> должник также не проживает, место работы должника неизвестно. Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. В силу положений ст. 47 Федерального Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на автомобиль должника в связи с тем, что объем требований взыскателя должен соответствовать мерам принудительного исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в период исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - постановлении администрации района, выполнил все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 46 Федерального Закона не возвратил исполнительный лист взыскателю для самостоятельного взыскания администрацией района штрафа с должника, то в судебном заседании администрация района не предоставила доказательств того, что такая возможность по исполнению требований исполнительного документа у них имелась. Кроме этого, в силу ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника Косинова Б.Н. соответствует положениям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматриваются по правилам главы 23, 25 ГПК РФ (ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы заявителя не были нарушены. С учетом изложенного, заявление администрации Железнодорожного района г. Барнаула об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника Косинова Б.Н. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Заявление администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Косинова Б.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд. Судья М.М. Бирюкова