Дело № 2-193/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи М.М. Бирюковой при секретаре Н.А. Зинец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростехэкспорт» к Ситникову С.А., Гордееву Я.А. о признании договора сделки недействительной, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростехэкспорт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Ситникову С.А., Гордееву Я.А. о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевым Я.А. (покупатель) и ООО Ростехэкспорт (продавец), от имени которого выступал Ситников С.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства: автобус марки №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Алтайской таможней. Цена автобуса по договору определена Ситниковым С.А. и Гордеевым Я.А. в размере 2 300 000 рублей. О совершенной сделке директору ООО «Ростехэкспорт» - Андрееву Д.В. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы и автобус был изъят со стоянки в г. Новосибирске, где он выставлялся на продажу Гордеевым Я.А. и помещен на стоянку органов внутренних дел в г. Барнауле. Рыночная стоимость автобуса на ДД.ММ.ГГГГ года составляла около 4 300 000 рублей. Истец указывает на то, что директор ООО «Ростехэкспорт» Андреев Д.В. поручал Ситникову С.А. подыскать покупателя на данный автобус, однако продавать автомобиль самостоятельно без участия директора ООО «Ростехэкспорт» тем боле по цене значительно ниже его реальной рыночной стоимости ООО «Ростехэкспорт» Ситникову С.А. не поручал. Кроме этого, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ситников С.А. и Гордеев Я.А. в договор включили условия о том, что покупатель автобуса Гордеев Я.А. произвел полный расчет с продавцом, которым являлось ООО «Ростехэкспорт». Вместе с тем, ООО «Ростехэкспорт» денежные средства от Гордеева Я.А. не получило и до настоящего времени расчет с ООО «Ростехэкспорт» не произведен. Истец ссылается на ч.1 ст. 179 ГК РФ о том, что сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По мнению истца, достоверным подтверждением злонамеренного соглашения представителя ООО «Ростехэкспорт» - Ситникова С.А. с третьим лицом Гордеевым Я.А. является то, что сделка совершена в отношении дорогостоящего товара по цене значительно ниже его рыночной стоимости, а также то, что в договор заведомо внесены условия о полном расчете покупателя с продавцом, не соответствующие действительности. Поскольку оспариваемая истцом сделка является кабальной сделкой, заключенной представителем по доверенности без согласования цены договора с директором по явно заниженной цене и без оплаты денег по договору, то такой договор подлежит признанию его недействительным. При этом истец просит применить к недействительной сделке положения ст. 167 ГК РФ - двустороннюю реституцию. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автобуса марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Алтайской таможней, заключенный между Гордеевым Я.А. и ООО «Ростехэкспорт», применить последствия недействительности сделки: обязать Гордеева Я.А. возвратить автобус ООО «Ростехэкспорт». В судебном заседании представитель ООО «Ростехэкспорт» Бауэр Э.В. поддержал доводы, изложенные в иске, указав на то, что Андреев Д.В. как директор ООО «Ростехэкспорт» доверенность на заключение договора купли- продажи с правом постановки на учет и с правом снятия с учета транспортного средства не выдавал Ситникову С.А., договор купли- продажи транспортного средства не заключал, акт приема- передачи не подписывал, деньги за проданное транспортное средство не получал. Представители ответчиков Ситникова С.А. - Корнейчук О.В. и Гордеева Я.А. - Поволоцкий В.В. иск ООО «Ростехэкспорт» не признали, указав на то, что сторона истца не предоставила надлежащих доказательств злонамеренного соглашения о купле-продаже автобуса между Ситниковым С.А., действующим по доверенности от ООО «Ростехэкпорт» и Гордеевым Я.А.. В судебное заседание не явились представитель ООО «Ростехэкспорт» Андреев Д.В., ответчики Ситников С.А. и Гордеев Я.А., о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 2,12 ГПК РФ суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Доказательства представляются сторонами, а в случае затруднений в представлении доказательств суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются исходя из предмета и оснований иска и норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ). Сделка купли-продажи может быть признана недействительной по основаниям и с применением последствий признания сделки недействительной, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Сделка - это действие, совершаемое при свободном волеизъявлении ее участников, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростехэкспорт», в лице представителя Ситникова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый «продавец» и Гордеевым Я.А. (покупатель) заключен договор купли- продажи транспортного средства автобуса марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>. Цена договора составила 2 300 000 руб. Деньги за проданное транспортное средство от покупателя продавцом получены полностью. В судебном заседании представители Ситникова С.А. и Гордеева Я.А. подтвердили факт заключения названного договора и факт расчета по нему. При этом представитель Ситникова С.А. не оспаривал, что, действуя по доверенности от ООО «Ростехэкспорт» и получив денежные средства по договору в сумме 2 300 000 руб., указанную сумму в ООО «Ростехекспорт» не передал, так как директор общества Андреев Д.А. не согласен был, что автобус продан за такую сумму, требований о взыскании с Ситникова С.А. указанной суммы ООО «Ростехэкспорт» не заявлял. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, диспозиция указанной статьи предусматривает несколько оснований для признания сделки недействительной. При этом исходя из системного толкования норм ГК РФ, под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого. При этом для применения данного основания необходимо наличие доказательств сговора представителя и третьего лица. Так, истец заявляет, что цена автобуса, указанная в договоре купли-продажи автобуса существенно занижена по сравнению с реальной рыночной ценой данного транспортного средства, что свидетельствует о злонамеренности соглашения Ситникова С.А. и Гордеева Я.А.. Однако, если обратиться к материалам дела, то в доверенности, выданной директором ООО «Ростехэкспорт» Андреевым Д.В. на имя Ститникова С.А., нет речи о каких-либо ограничениях по определению представителем цены продаваемого автобуса. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтодоговор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен Ситниковым С.А. при наличии надлежаще оформленных полномочий - выданной ООО «Ростехэкспорт» в лице директора Андреева Д.В. доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Подлинность подписи Андреева В.А. в указанной доверенности также установлена указанным судебным решением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение относительно установленных судебным решением фактов. При разрешении вопроса о том, являются ли условия сделки невыгодными для стороны, имеет значение не только соответствие цены предмета сделки ее действительной стоимости, но и последствия ее совершения. В настоящее время установлено, что истец ООО «Ростехэкспорт» не получило расчет по договору купли-продажи, однако стоимость автобуса с Ситникова С.А. не взыскивается, следовательно последствия заключения данной сделки для ООО «Ростехэкспорт» не существенны. Кроме этого, довод истца о том, что цена автобуса существенно занижена, противоречит и обычаям делового оборота, исходя из которых, рыночной стоимостью имущества является цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы приобрести. Обычаи делового оборота являются источником права (ст. 5 ГК РФ). Кроме этого, суд также считает, что не имеет юридического значения факт того, что в договоре купли-продажи содержится указание на то, что покупатель получил денежные средства от продавца, а фактически продавец ООО «Ростехэкспорт» денежные средства не получило. Данное обстоятельство не делает договор недействительным. В суде установлено, что от продавца по доверенности действовал Ситников С.А., который получил денежные средства, а если истец считает, что его права нарушены тем, что Ситников С.А. не рассчитался с ООО «Ростехэкспорт», то юридическое лицо вправе обратиться в суд с требованием о взыскании указанной суммы. Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не признаны судом в качестве надлежащих доказательств наличия злонамеренного соглашения сторон при совершении указанной выше сделки. Ссылка стороны истца на то, что текст доверенности в части указания в ней полномочий представителя появился позднее, чем подпись директора ОО «Андреева Д.В. и печать ООО «Ростехэкспорт», надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено. Ходатайство Бауэра Э.В. о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о времени и последовательности исполнения в доверенности текста и подписи, печати оставлено судом без удовлетворения, так как требований об оспаривании односторонней сделки по выдаче доверенности в иске не заявлено, а предоставляемые доказательства должны соответствовать принципу относимости и допустимости, а также предмету и основанию заявленных требований. Заявление представителя истца о предоставлении времени для уточнения исковых требований в части заявления требования о признании недействительной доверенности, судом оставлено без удовлетворения, так как данное требование содержит иные предмет и основание, чем те, которые уже заявлены и рассматриваются судом. Кроме этого, истец в иске указывает еще на одно основание для признания сделки недействительной - кабальная сделка. Согласно ст. 179 ГК РФ кабальная сделка - сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению в судебном заседании являлись стечение тяжелых обстоятельств для ООО «Ростехэкспорт» или его представителя Ситниковая С.А. на момент заключения договора, наличие крайней невыгодности условий договора, связи между тяжелыми обстоятельствами и заключением договора, а также, что Ситников С.А. и Гордеев Я.А. воспользовались стечением тяжелых жизненных обстоятельств для ООО «Ростехэкспорт» и заключили договор по указанной в нем цене автобуса. Доказательств указанных обстоятельств сторона истца суду не представила. Следовательно, истец безосновательно требует признания данной сделки недействительной по основанию кабальности. Убытки, связанные с экономическими просчетами и несостоявшиеся надежды истца не могут покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылки на кабальность сделки. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным договора купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности данной сделки в виде возврата автобуса ООО «Ростехэкспорт». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Ростехэкспорт» оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: М.М. Бирюкова