Дело № 2- 3576\2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бусиной Н. В. при секретаре Бусаргиной О. А. с участием прокурора Коцюба А. К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузькиной Л.А. к Бадаловой Х.Е. кызы о выселении, У С Т А Н О В И Л: Кузькина Л. А.. обратился в суд с иском о выселении ответчика Бадаловой из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником спорного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту жительства также зарегистрирована и ответчик, которая не является членом семьи истца. С момента регистрации и до дня обращения в суд ответчик в <адрес> не проживала, соглашения по вопросу пользования домом между сторонами заключено не было. Факт регистрации ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден производить оплату коммунальных услуг в большем размере. Поскольку ответчик не проживает в доме, не является членом семьи истца, она не приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселению из <адрес>. В судебном заседании истец Кузькина Л. А., настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ответчик не является членом ее семьи. Зарегистрирована она была в доме по просьбе знакомого для трудоустройства. Бадалова в доме никогда не проживала, требований о вселении никогда не предъявляла. Место ее проживания не известно. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Коротких (Кузькина) А. В., Дубинина О. В., поддерживая требования о выселении ответчика Бадаловой, пояснили, что она никогда в их доме не проживала, вещи ответчика отсутствуют в доме, мер к проживанию в доме ею не предпринималось. Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по известному суду адресу. Конверты возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Иного адреса проживания ответчика суду не известно. Представители УФМС по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что Кузькина Л. А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л. №). В данном доме по месту жительства также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Бадалова (л. №). Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник праве предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям. предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда. Как установлено в процессе рассмотрения дела, ответчик Бадалова не вселялась и не проживала в <адрес>, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6 Данному свидетелю также не известны факты того, чтобы Бадалова предпринимала меры к вселению в спорный дом и проживанию в нем. Также при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что ответчик не является членом семьи Кузькиной Л. А., в <адрес> не проживала с момента регистрации, в данное жилое помещение не вселялась, длительное время не предпринимала мер к использованию жилого помещения по назначению, суд приходит к выводу, что Бадалова не приобрела право пользования спорным домом, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика из данного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бадаловой в пользу Кузькиной Л. А. подлежат взысканию в счет возврата госпошлины 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузькиной Л.А. удовлетворить. Бадалову Х.Е. кызы выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Бадаловой Х.Е. кызы в пользу Кузькиной Л.А. в счет возврата госпошлины 200 (двести) руб. Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: