Дело № 2-284\2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поливцева В.В. к Шмырину С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, У С Т А Н О В И Л : В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Шмырину С.В. обратился Поливцев В.В., который просил взыскать с ответчика в свою пользу 101 619 рублей 54 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром. В обоснование заявленных требований указывалось, что собственником домовладения по ул. <адрес> является Шмырин С.В., по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара принадлежащему истцу имуществу был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании истец Поливцев В.В. и его представитель Фарниев О.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчик Шмырин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательством надлежащего извещения по данному делу является акт об отказе ответчика Шмырина С.В. принять судебную повестку и постовые уведомления, возвратившиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения, что также свидетельствует об отказе Шмырина С.В. в получении корреспонденции. В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с изложенным суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шмырина С.В. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником 9\13 долей в праве собственности на домовладение по ул. <адрес> является Шмырин С.В. Собственником 4\13 долей в праве собственности на домовладение по ул. <адрес> является Поливцев В.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по причине возгорания горячих материалов от аварийных режимов работы электропроводки на крыше дома по ул. <адрес> в той части домовладения, которая принадлежит Шмырину С.В., произошел пожар, вследствие которого пострадал весь дом. Лицо виновное в возникновении пожара - Шмырин С.В., что установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Для ликвидации последствий пожара Поливцевым В.В. затрачено 66 619,54 рублей для приобретения строительных материалов, что подтверждается товарными и кассовыми чеками и 35 000 рублей составила стоимость работ, что подтверждается договором подряда от 12.112010г. и приходным ордером. Указанные суммы на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.ст. 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шмырина С.В. в пользу Поливцева В.В. подлежит взысканию 3 233 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема и характера проделанной представителем истца по делу работы - 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поливцева В.В. удовлетворить. Взыскать с Шмырина С.В. в пользу Поливцева В.В. 101 619 рублей 54 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 3 233 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 108 852 рубля 54 копейки. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н Этвеш