Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года ...

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. в 15-00 часов ФИО0 нарушил п.2.7. ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством по ... от ... к ... в ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ФИО0 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО0 обжаловал его, указав в доводах жалобы, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым он был лишен возможности реализовать свои права. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО0 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично по телефону, ходатайств об отложении не заявил. Кроме того, представитель ФИО0 в судебном заседании пояснил, что действительно заявителю известно о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление от ФИО0

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ФИО0 о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО0 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлено, Дата обезличенаг. в 15-00 часов ФИО0 управлял автомобилем по ... от ... к ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО0 подтверждается:

- протоколом Номер обезличен АР 190313 от Дата обезличена года об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись ФИО0 о том, что он «в обед выпил пива около одного литра»,

- протоколом Номер обезличен АО 471575 от Дата обезличена года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО0 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, собственноручно подписанным ФИО0;

- протоколом Номер обезличен АМ 424182 от Дата обезличена о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явилось, помимо наличия запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи - отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения; указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, собственноручно подписан заявителем;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО0 установлено состояние опьянения,

- объяснением ФИО0, в котором указано, что от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отказывается,

- рапортом сотрудника ДПС ФИО0 согласно которому у водителя ФИО0, участвовавшего в ДТП на ... от ... к ... в ... установлены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после прохождения медицинского освидетельствования у ФИО0 установлено состояние опьянения.

При составлении протоколов, каких-либо замечаний или дополнений о несоответствии изложенных в протоколах сведений действительности от ФИО0 не поступало, все протоколы подписаны им лично, составлены они полно, в присутствии понятых с соблюдением требований КоАП РФ. Более того, как на месте совершения правонарушения, так и у врача-нарколога, а также жалобе ФИО0 не оспаривал результаты освидетельствования и факт управления автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах в состоянии опьянения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о направлении ФИО0 на медицинское освидетельствование на предмет опьянения и порядок его проведения не нарушен, чему дана мотивированная оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Неубедителен для суда довод жалобы ФИО0 о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Так, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма закона мировым судом выполнена в полной мере.

Так, первоначально судебное заседание было назначено мировым судьей на Дата обезличена г., ФИО0 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом - судебной повесткой по указанному им самим в протоколе об административном правонарушении адресу, о чем имеется почтовое уведомление л.д.9), однако слушание дела было отложено на Дата обезличена г., а затем, когда представитель отказался от участия в судебном заседании в связи с отказом от его услуг заявителем, на Дата обезличена г., о чем ФИО0 заблаговременно направлена телеграмма по тому же адресу. Однако согласно уведомлению ОАО «Сибирьтелеком» от Дата обезличенаг. телеграмма адресату ФИО0 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за ней не являлся л.д.20). При вышеизложенных обстоятельствах получение телеграммы ФИО0 лишь Дата обезличена года в 17-15 часов л.д.24), то есть после рассмотрение дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

При наличии указанных сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, т.к. данное извещение следует признать надлежащим.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении мотивировано, в постановлении получили оценку все исследованные доказательства.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказанной, а доводы жалобы несостоятельными.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание, как характер совершенного правонарушения, так и личность виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала судом не допущено. Материальный закон применен правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу ФИО0 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым ФИО0, Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО0. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья А.Н. Снегирев