Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года ...

ФИО2 ... суда ... края Винокуров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи в 14-00 часов Дата обезличена г. ФИО0, управляя транспортным средством автомобилем Ниссан Санни Номер обезличен, по ... в районе дома Номер обезличен в ..., нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, при этом находился за управлением автомобиля с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО0 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО0 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что автомобилем не управлял.

В судебное заседание ФИО0 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО0 суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 от Дата обезличена г. N Номер обезличен).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО0 Дата обезличена г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением ФИО1 от Дата обезличена года N Номер обезличен (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО0 отказался, что подтверждено рапортом инспектора ДПС.

Направление водителя транспортного средства ФИО0 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

ФИО0 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО0 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.26.11 КоАП РФ.

Обоснованно критически мировым судьей оценены показания ФИО4, находящихся в дружеских отношениях с ФИО0.

Непризнание ФИО0 своей вины суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания ФИО0 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями ФИО5.

При таких обстоятельствах действия ФИО0 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО0 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... края от Дата обезличена года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ... суд.

Судья А.А.Винокуров