Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года ...

ФИО4 ... суда ... края Винокуров А.А.,

при секретаре ФИО0,

с участием заявителя ФИО3,

представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи, Дата обезличена г. в 20-20 часов ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Тойота Спринтер, Номер обезличен, двигаясь по ... от ... в направлении ... в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО3 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, указывая, что транспортным средством не управлял, так как автомобиль был сломан, выпил в тот момент водки, чтобы согреться, сотрудниками милиции были допущены процессуальные нарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ФИО3, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением ФИО2 от Дата обезличена г. N Номер обезличен.

Заключение о нахождении ФИО3 Дата обезличена г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата обезличена г. N Номер обезличен "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от Дата обезличена г.

Вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями свидетелей ФИО5.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО5, объяснениями самого ФИО3 в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам защиты в протоколе об административном правонарушении имеется подпись заявителя, подтверждающая, что ему разъяснялись ст.с.т25.1, 25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей дана обоснованная оценка в том числе и протоколу о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование. Суд соглашается с выводами мирового судьи, что в указанном протоколе отсутствуют существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Непризнание ФИО3 своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания ФИО3 опровергаются указанными выше доказательствами. ФИО3 не представлено доказательств, что у сотрудников милиции были основания оговаривать его, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, которое он якобы не совершал.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....

Судья А.А.Винокуров